АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А74-4790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,
при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Бова Л.В., секретарь судебного заседания Кирсанова Н.В.),
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей:
акционерного общества "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод": Зайко М.А. (доверенность от 14.09.2015), Храбрых А.В. (доверенность от 02.12.2013);
Хакасской таможни - Желудковой Е.В. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хакасской таможни на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года по делу в„– А74-4790/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Парфентьева О.Ю., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хакасский Алюминиевый Завод" (ОГРН: 1031900675476; ИНН: 1902018030; г. Саяногорск Республики Хакасия; далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Хакасской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенной проверки в„– 10604000/400/130813/Т0021/001.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года постановление от 25 марта 2014 года отменено по новым обстоятельствам в связи с выявленным Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовым смыслом нормы - пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 в„– 728; далее - Порядок в„– 728).
При повторном рассмотрении дела (апелляционной жалобы таможни на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года) постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года решение суда оставлено без изменения.
Таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой решение суда первой инстанции от 21 ноября 2013 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2015 года просит отменить по мотиву неправильного применения пункта 4 Порядка в„– 728.
Таможня полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение права на обжалование постановления суда от 11 декабря 2015 года.
По мнению таможни, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не учли судебную практику Суда Евразийского экономического сообщества, в том числе, по вопросу об обратной силе положений таможенного законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в 2006 - 2007 годах завод на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 в„– 883 (далее - Постановление в„– 883) был освобожден от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении технологического оборудования, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного инвестора (участника со 100% долей) в уставный капитал.
В период с 13.12.2012 по 13.08.2013 таможней на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная проверка соблюдения условий освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении ввезенного технологического оборудования.
Проверкой установлено, что в октябре 2012 года иностранный инвестор продал свою долю (100%) в уставном капитале завода российскому юридическому лицу.
Таможня расценила данное обстоятельство как выход иностранного инвестора из состава учредителей (участников), вследствие чего на основании абзаца третьего пункта 4 Порядка в„– 728 приняла решение от 13.08.2013 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении ввезенного оборудования.
Арбитражный суд первой инстанции в решении от 21 ноября 2013 года и суд апелляционной инстанции в постановлении от 15 декабря 2015 года признали решение таможни незаконным в связи отсутствием оснований для применения Порядка в„– 728 к товарам, ввезенным в качестве вклада в уставный капитал до его принятия.
Суд апелляционной инстанции учел, что невозможность распространения положений Порядка в„– 728 на товары, ввезенные до его принятия и освобожденные от уплаты ввозных таможенных пошлин на основании Постановления в„– 883, подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03 марта 2015 года в„– 417-О.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебных актов.
На основании Постановления в„– 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами (пункт 1); в случае реализации товаров, предусмотренных в пункте 1 настоящего Постановления, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации (пункт 2).
Таким образом, на момент ввоза технологического оборудования единственным обстоятельством для уплаты таможенных пошлин являлась реализация ввезенных товаров.
Между тем с началом действия с 18.08.2011 Порядка в„– 728 введен расширенный перечень оснований для уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал.
Абзац 3 пункта 4 названного Порядка предусматривает, что в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 03 марта 2015 года в„– 417-О сформулирована следующая правовая позиция, поддерживаемая Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 08 сентября 2015 года по делу в„– 308-КГ15-2483).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза.
Соответственно, применяя пункт 4 Порядка в„– 728, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с Постановлением в„– 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
Иное, фактически означая непредсказуемый отказ Российской Федерации от публично-правовых обязательств, принятых на себя при предоставлении таможенных льгот в отношении таких товаров, приводило бы к недопустимому с точки зрения конституционного принципа правового государства игнорированию правомерных ожиданий субъектов соответствующих экономических (инвестиционных, таможенных) правоотношений и не отвечало бы конституционно значимым целям обеспечения единства экономического пространства, устойчивого роста деловой активности, поддержки добросовестной конкуренции и взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества (статья 8, часть 1; статья 34, часть 2, Конституции Российской Федерации).
При применении пункта 4 установленного Порядка в„– 728 необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а стало быть, и указанный Порядок может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
Таким образом, органы государственной власти Российской Федерации, включая суды, не лишены возможности - опираясь на адекватную обстоятельствам конкретного дела оценку действия пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза во времени, в пространстве и по кругу лиц - применять его положения в системе действующего правового регулирования на основании согласованного учета требований Конституции Российской Федерации, основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и таможенного законодательства Таможенного союза, не допуская при этом нарушений конституционных прав и свобод граждан и их объединений (юридических лиц).
Выводы судов, признавших незаконным решение таможни, соответствуют приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вследствие чего суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Вопреки доводам таможни о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях их наличие не установлено. Таможня реализовала право кассационного обжалования постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2015 года.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 ноября 2013 года по делу в„– А74-4790/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------