АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу в„– А19-5442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ланга Алексея Антоновича - Котовой Елены Борисовны (доверенность от 26.03.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу в„– А19-5442/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Антонова С.Н.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ланг Алексей Антонович (ОГРНИП 311381429800015, ИНН 381400163890, далее - индивидуальный предприниматель Ланг А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный центр" (ОГРН 1073806000014, ИНН 3806004630, далее - ООО "Информационный центр", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 267 500 рублей за период с 01.07.2013 по 01.11.2014, пени в размере 108 708 рублей за период с 01.07.2013 по 31.10.2014 по договору аренды от 29.06.2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал судебные акты в кассационном порядке, просил их отменить, в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на несогласованность предмета договора аренды 29.06.2013, из которого невозможно установить - на каком этаже трехэтажного магазина помещения предоставлены ответчику, доказательства того, что ответчик действительно занимал спорные помещения истцом в материалы дела не представлены.
Наряду с доводами о незаключенности договора аренды от 29.06.2013 ответчик также заявляет о его недействительности, мотивируя тем, что помещение передано в аренду до государственной регистрации права собственности истца на объект недвижимости.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Ланга А.А. - Котова Е.Б. возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2016 года на основании статьи 48 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Информационный центр" (ОГРН 1073806000014, ИНН 3806004630) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (ОГРН 1146449003502, ИНН 6449075010).
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора аренды от 29.06.2013 индивидуальный предприниматель Ланг А.А. (арендодатель) передал в аренду ООО "Информационный центр" (арендатор) нежилые помещения площадью 93,2 кв. м в здании магазина "Апельсин", расположенном по адресу: г. Зима, пер. Донской, 1, в целях размещения редакции газеты, отдела канцелярских товаров, на срок с 01.07.2013 по 31.05.2014.
В силу пункта 2.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору место непосредственно в момент подписания настоящего договора. Настоящий договор по соглашению сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи.
Пунктом 3.1 договора установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату ежемесячно не позднее 5 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата составляет 800 рублей за 1 кв. м в месяц.
За просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).
Ссылаясь на то, за период с 01.07.2013 по 01.11.2014 ответчик арендную плату не уплатил, истец потребовал в арбитражном суде взыскания с общества задолженности и пени по договору аренды от 29.06.2013.
Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 309, 330, 608, 614, 625, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 15 Постановления Пленума от 17.11.2011 в„– 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 в„– 73) и исходили из наличия у ответчика неисполненной обязанности по внесению арендных платежей и уплате пени по договору аренды от 29.06.2013.
Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием для возникновения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие договор аренды, характеризуют его как консенсуальный договор и не связывают заключение договора с моментом передачи имущества арендатору.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или в иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.
Факт передачи спорных помещений ответчику подтверждается подписанным сторонами договором аренды от 29.06.2013, одновременно имеющим силу акта приема-передачи.
Данный факт ответчиком, отрицающим передачу ему спорного имущества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Так, доказательств неиспользования или невозможности использования спорных помещений ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих нахождение организации по другому адресу, в том числе договора аренды иного помещения, исполнения условий этого договора и т.п.
Напротив, отзывом ответчика на исковое заявление и уведомлением о постановке общества на учет в налоговом органе в„– 2447876 от 01.03.2013 подтверждается фактическое месторасположение ООО "Информационный центр": г. Зима, пер. Донской, 1, оф. 8, что соответствует адресу нахождения спорных помещений (т. 1, л.д. 48-49, 71).
При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным факт передачи помещений в пользование ответчика, а его доводы о незаключенности и недействительности договора отклонили в соответствии с разъяснениями пунктов 12, 15 Постановления от 17.11.2011 в„– 73.
При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод об имеющейся у арендатора обязанности уплаты арендных платежей за спорный период.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив, что за арендные платежи в спорный период арендатором по договору от 29.06.2013 не вносились, судебные инстанции правомерно указали на имеющуюся у ответчика обязанность оплатить возникшую задолженность по арендным платежам и неустойку за их несвоевременную уплату.
Расчет основного долга и неустойки ответчиком не оспорен.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу в„– А19-5442/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить в силе.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2015 года по делу в„– А19-5442/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------