Типы документов



Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N Ф02-460/2016 по делу N А33-12960/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу было выдано оспариваемое предписание о демонтаже рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывески располагались в месте оказания услуг и не носили рекламного характера.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу в„– А33-12960/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Соколовой Л.М., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления архитектуры администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу в„– А33-12960/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Раздобреева И.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, г. Санкт-Петербург, далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - управление) о признании незаконным и отмене предписания в„– 2009 от 20.05.2015 о демонтаже рекламных конструкций.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств дела. Полагает, что им были выявлены именно рекламные конструкции, отражающие информацию об оказываемых услугах, имеющие целью привлечение внимания к объектам рекламирования.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" от 04.02.2016), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением выявлено нарушение части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 в„– 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), в связи с чем выдано предписание в„– 2009 от 20.05.2015 о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории г. Красноярска без разрешения, срок действия которого не истек.
На общество возложена обязанность осуществить демонтаж 2 рекламных конструкций по адресу: г. Красноярск, ул. Красная площадь, 3 "б", в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на них в течение трех дней со дня выдачи предписания.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого предписания действующему законодательству и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Между тем в силу пункта 5 части 2 статьи 2 данного Закона настоящий Федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
Оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что спорные вывески не являются рекламой. Указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им были выявлены именно рекламные конструкции; судом не была дана оценка объемно-пространственному размещению спорных конструкций на фасаде здания; конструкции рекламировали соответствующие оказываемые услуги, имели целью привлечение внимания к объектам рекламирования, проверены судами и признаны судом кассационной инстанции не свидетельствующими о неправильном применении норм материального права - Закона о рекламе; иная оценка информации, содержащейся на двух спорных конструкциях, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; вывески, как установили суды, не содержали сведений рекламного характера.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, не является рекламой.
При этом не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.
Вывески в данном случае располагались в месте оказания услуг и не носили рекламный характер.
Поскольку вышеуказанные вывески были предназначены исключительно для идентификации банка, оснований требовать от него демонтировать конструкции у управления не имелось.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2015 года по делу в„– А33-12960/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------