АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2016 г. по делу в„– А74-5533/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Соколовой Л.М., Шелега Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Кожура-Кобыляцкой Н.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Чалых Н.А.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Маровой О.О. (доверенность от 08.02.2016 в„– 04-648/ОН),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года по делу в„– А74-5533/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.И., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),

установил:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа в„– 4" (ОГРН 1021900699182, ИНН 1903013147, г. Черногорск Республики Хакасия; далее - МБОУ "СОШ в„– 4", Учреждение, Школа) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконными решения и предписания от 18.05.2015 по делу в„– 13-А-15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Благотворительный фонд развития школ г. Черногорска "Возрождение" (ОГРН 1021900003399, ИНН 1903013203, г. Черногорск Республики Хакасия) (далее - Благотворительный фонд), Вейт Роман Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статей 8, 15, 42 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статей 492, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии у МБОУ "СОШ в„– 4" обязанности по проведению торгов на право заключения муниципального контракта по организации питания учащихся 5 - 11 классов, где источником финансирования являются собственные средства обучающихся или их родителей, и недоказанности антимонопольным органом неправомерного предоставления Благотворительному фонду преимущества, ссылаясь на наличие возможности осуществления закупки в соответствии со статьей 15 Закона о контрактной системе за счет бюджетных и иных средств (средств родителей) одновременно (смешанное финансирование); на отсутствие у Школы какого-либо документа (договор, соглашение) на оказание услуг по организации питания учащихся, финансирование которых производится за счет родителей, а также непредставление сведений о правовых основаниях осуществления розничной купли-продажи на территории образовательного учреждения; указывает на неправомерное предоставление Благотворительному фонду школьного пищеблока также без проведения конкурсных процедур; аукционная документация на право заключения договоров на оказание услуг по организации горячего питания школьников не содержала информацию о предоставлении победителю аукционов возможности организовывать питание для учащихся 5 - 11 классов; полагает, что при проведении торгов имелась возможность определить стоимость питания за счет внебюджетных средств с использованием метода сопоставимых рыночных цен. Антимонопольный орган также указывает на отсутствие у него обязанности в рассматриваемом случае проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке и имеющиеся в материалах дела доказательства наличия иных хозяйствующих субъектов, претендующих на оказание рассматриваемых услуг.
В отзыве на кассационную жалобу МБОУ "СОШ в„– 4" считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
МБОУ "СОШ в„– 4" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
В связи с невозможностью проведения в 11 часов 30 минут сеанса видеоконференц-связи по причине технической неисправности систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия в судебном заседании объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 30 марта 2016 года.
Представитель Хакасского УФАС России в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в Хакасское УФАС России поступила жалоба Вейта Р.М. на действия заказчика - МБОУ "СОШ в„– 4" при заключении договоров на организацию питания учащихся.
Приказом антимонопольного органа от 13.02.2015 в„– 61 в отношении Учреждения возбуждено дело в„– 13-А-15 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что 25.08.2014 МБОУ "СОШ в„– 4" и Благотворительный фонд заключили договор в„– 275 на оказание услуг по организации горячего питания школьников. Договор вступает в силу 02.09.2014 и действует до 30.12.2014. стоимость услуг 259 870 рублей 50 копеек (без НДС); количество учащихся: 0-4 классы, 255 человек. Один детодень составляет 12 рублей 90 копеек (5 рублей 70 копеек - субсидия из бюджета Республики Хакасия, 7 рублей 20 копеек - субсидия из местного бюджета г. Черногорска). Торги на право заключения данного договора не проводились на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.
23.12.2014 между МБОУ "СОШ в„– 4" и Благотворительным фондом по итогам открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по организации горячего питания школьников (закупка в„– 0180300001314000131) заключен муниципальный контракт в„– 463 на оказание услуг по организации горячего питания школьников. Контракт вступает в силу 12.01.2015 и действует до 28.05.2015. Стоимость услуг составляет 267 106 рублей 40 копеек. Количество детей: 0 - 4 классы, 239 человек. Стоимость одного детодня составляет 12 рублей 70 копеек.
На основании договора от 25.08.2014 в„– 275 и муниципального контракта от 23.12.2014 в„– 463 между школой (ссудодатель) и Благотворительным фондом (ссудополучатель) заключены договоры 25.08.2014 в„– 287 и от 12.01.2015 в„– 46 безвозмездного пользования имуществом нежилых помещений для организации питания учащихся согласно приложению в„– 1.
Решением Хакасского УФАС России от 18.05.2015 по делу в„– 13-А-15 действия МБОУ "СОШ в„– 4" признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в части предоставления преимущественного права Благотворительному фонду при организации питания школьников.
Предписанием от 18.05.2015 по делу в„– 13-А-15 МБОУ "СОШ в„– 4" предписано устранить указанное нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в срок до 15.08.2015 осуществить действия, направленные на обеспечение конкуренции в части проведения установленных законодательством процедур по отбору хозяйствующих субъектов на оказание услуг по организации питания школьников из внебюджетных средств.
МБОУ "СОШ в„– 4", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании их незаконными.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые акты антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).
Бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 15 Закона о контрактной системе).
Организация питания обучающихся частью 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 в„– 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в МБОУ "СОШ в„– 4" финансирование расходов на организацию питания в 1-4 классах осуществляется за счет средств республиканского и муниципального бюджетов на основании договора от 25.08.2014 в„– 275 и муниципального контракта от 23.12.2014 в„– 463. В 5 - 11 классах питание школьников, финансирование которого осуществляется за счет средств родителей, организовано по буфетной системе, предусматривающей выбор учащимися самостоятельного блюда из предложенного ассортимента блюд, согласно разработанному 10-дневному примерному меню и утвержденному ежедневному меню. Стоимость горячего питания школьников складывается из затрат благотворительного фонда на организацию питания школьников.
Антимонопольный орган посчитал, что Учреждением Благотворительному фонду предоставлена возможность организации питания учащихся в 5 - 11 классах за счет внебюджетных средств (за счет средств родителей) в нарушение Закона о контрактной системе без проведения конкурсных процедур, чем предоставлены преимущества для выполнения работ, а также в период действия договора от 25.08.2014 в„– 275 и контракта от 23.12.2014 в„– 463 предоставлен в безвозмездное пользование школьный пищеблок.
Принимая во внимание приведенные положения Закона о контрактной системе, суды пришли к обоснованному выводу о том, что собственные денежные средства обучающихся или их родителей, являющиеся в рассматриваемой ситуации источником оплаты за спорные услуги по организации питания учащихся, к иным средствам, указанным в статье 15 Закона о контрактной системе (субсидии), не относятся, спорные денежные средства не являются внебюджетным источником финансирования Учреждения.
При таких обстоятельствах суды пришли к мотивированному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у МБОУ "СОШ в„– 4" отсутствовала обязанность по проведению торгов на право заключения контракта по организации питания учащихся в 5 - 11 классах, где источником финансирования являются собственные средства обучающихся или их родителей.Отклоняя довод антимонопольного органа о неправомерном предоставлении Благотворительному фонду школьного пищеблока также без проведения конкурсных процедур, суды правильно применили положения пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о контрактной системе, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Учитывая, что заключение договоров безвозмездного пользования пищеблоком в„– 287 и в„– 46 связано с договорами на организацию питания обучающихся, а также наличие согласия собственника - Комитета по управлению имуществом г. Черногорска - на заключение договоров безвозмездного пользования, суды указали на отсутствие нарушения требований Закона о контрактной системе при заключении договоров безвозмездного пользования.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы также проверены, однако не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правильность вышеприведенных выводов судов двух инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2015 года по делу в„– А74-5533/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------