АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу в„– А10-1926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
с участием представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Карпова А.А. (доверенность в„– 17/ТП от 31.12.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по делу в„– А10-1926/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - ОАО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования городского поселения "Каменское" Кабанского района Республики Бурятия (далее - администрация, ответчик) о взыскании 8 148 рублей 15 копеек пени за просрочку оплаты задолженности за период с января по март 2016 года по муниципальному контракту на энергоснабжение в„– 322-00187 от 29.01.2016.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2016 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 530 рублей 87 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года апелляционная жалоба ОАО "Читаэнергосбыт" на решение от 06 июня 2016 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 01 июля 2016 года отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось, поскольку срок для ее подачи, установленный часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Читаэнергосбыт" не пропущен; апелляционный суд неправомерно применил положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и не является делом о несостоятельности (банкротстве).
При обращении с кассационной жалобой истцом заявлено ходатайство о переименовании открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на акционерное общество "Читаэнергосбыт".
В соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.
Факт изменения наименования юридического лица подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.07.2016. При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а наименование истца по делу - замене с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на акционерное общество (АО) "Читаэнергосбыт".
Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовое уведомление), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года апелляционная жалоба ОАО "Читаэнергосбыт" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Между тем предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за просрочку исполнения обязательств.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 в„– 47-ФЗ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия принято 06.06.2016.
С апелляционной жалобой истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия нарочно 23.06.2016, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования решения в апелляционной порядке.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности принятия ее к производству.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по делу в„– А10-1926/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.
Дело направить в Четвертый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июня 2016 года по делу в„– А10-1926/2016 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------