АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2016 г. по делу в„– А33-23739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" Бахтигузиной Фатимы Зуфриковны (доверенность от 15.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года по делу в„– А33-23739/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дьяченко С.П.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Парфентьева О.Ю., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энерготех" (ОГРН 1022401627104, ИНН 2457039314, г. Норильск Красноярского края; далее - общество "УК "Энерготех") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" (ОГРН 1132457000950, ИНН 2457075432, г. Норильск Красноярского края; далее - общество "Энергострой") о взыскании 1 047 554 рублей 71 копейки задолженности по договору займа от 04.12.2014 в„– 14/125-ПД (далее - договор), 221 218 рублей 07 копеек процентов за пользование займом, 68 481 рубля 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2015 по 21.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 1 047 554 рублей 71 копейки, рассчитанных по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, с 22.10.2015 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Энергострой" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Энергострой" указало, что не обоснованы выводы судов о наличии текущей задолженности перед обществом "УК "Энерготех", о подписании акта взаимозачета от 07.09.2015 в„– 2 неуполномоченными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Энерготех" возразило против доводов ответчика, указав на их необоснованность.
Общество "Энергострой" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомления в„– 66402501017093), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца подтвердил возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска являются требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу об обоснованности требований по праву и размеру.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Из представленных в материалы дела договора, выписки из лицевого счета суды установили получение ответчиком суммы займа. В отсутствие доказательств возврата задолженности и процентов за пользование займом суды, руководствуясь указанными выше нормами, пришли к выводу об обязанности ответчика возвратить денежные средства, проценты за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, является необоснованным довод общества "Энергострой" об отсутствии текущей задолженности перед обществом "УК "Энерготех".
Представленным сторонами доказательствам суды дали надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ.
Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не имеется.
Подлежит отклонению довод ответчика о подписании акта взаимозачета от 07.09.2015 в„– 2 уполномоченными лицами. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июля 2015 года по делу в„– А33-25106/2014 общество "УК "Энерготех" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В материалы дела не представлены доказательства одобрения сделки взаимозачета конкурсным управляющим и наличия полномочий на подписание акта взаимозачета от 07.09.2015 в„– 2 у генерального директора общества "УК "Энерготех" Ковальчука В.И.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июля 2016 года, подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года по делу в„– А33-23739/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2016 года по делу в„– А33-23739/2015, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 июля 2016 года по тому же делу, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------