АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу в„– А33-2254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" Черепахиной Г.В. (доверенность в„– 18 от 28.03.2016, паспорт) и Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в„– 8 от 11.01.2016, служебное удостоверение),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года по делу в„– А33-2254/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Петроченко Г.Г., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский привоз" (ОГРН 1132468029110, ИНН 2462226302 г. Красноярск; далее - ООО "Красноярский привоз", общество, ответчик) о взыскании 16 803 283 рублей 43 копеек неосновательного обогащения за период с 11.03.2007 по 03.02.2013 и 3 787 476 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007 по 03.02.2013.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 177 633 рубля 25 копеек неосновательного обогащения, 481 611 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2015 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Красноярский привоз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен неверно, поскольку суд не установил общую сумму поступивших от ответчика денежных средств за пользование земельным участком за период 2007 - 2013 годы и не учел сумму, оставшуюся после проведенного зачета по расторгнутому и вновь заключенному договорам аренды земельного участка.
ООО "Красноярский привоз" не согласно с выводом суда о том, что внесение обществом платежей в 2007 - 2013 годы следует относить к действиям, свидетельствующим о признании долга и прерывающим течение срока исковой давности по рассматриваемому иску.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца, возражая против доводов жалобы, сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, правильное установление обстоятельств дела и просил в удовлетворении жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые задания) и сооружение - железнодорожные пути необщего пользования на ст. Базаиха, протяженностью 1095,80 п. м, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37.
Между администрацией города Красноярска (арендодатель) и ОАО "Красноярский привоз" (правопредшественник ответчика) (арендатор) 10.06.2002 заключен договор в„– 4161, согласно которому обществу в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500229:0004 площадью 110182 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37А, для эксплуатации нежилых строений, на срок с 01.01.2002 по 31.12.2002.
Дополнением в„– 2712 к договору в„– 4161 от 10.06.2002 срок его действия продлен до 05.07.2004, дополнением от 19.05.2004 в„– 2451 - плата за арендованный земельный участок установлена в сумме 69 659 рублей 41 копейка.
В дальнейшем срок действия договора в„– 4161 от 10.06.2002 не продлевался.
Письмом в„– 26485 от 09.10.2006 истец уведомил ответчика о том, что срок действия договора аренды в„– 4161 от 10.06.2002 истек, для продления договора необходимо представить документы, являющиеся основанием для продления договора.
Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, однако пользоваться земельным участком он продолжал.
На основании распоряжения администрации города Красноярска в„– 271-недв от 04.02.2013 между обществом и Департаментом заключен договор аренды земельного участка в„– 1603 от 27.05.2013.
Соглашением в„– 2662 от 27.05.2013 договор аренды земельного участка в„– 4161 от 10.06.2002 расторгнут сторонами с 11.03.2007.
Имеющаяся по договору аренды в„– 4161 от 01.06.2002 переплата в размере 2 033 072 рублей 25 копеек зачтена истцом в счет уплаты арендных платежей и пени по договору аренды в„– 1603 от 27.05.2013.
Ссылаясь на то, что в период с 11.03.2007 по 03.02.2013 ответчик пользовался земельным участком в отсутствие договора, Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 16 803 283 рублей 43 копеек неосновательного обогащения и 3 787 476 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Отклоняя заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что в связи с внесением ответчиком платежей с 2007 по 2013 годы в каждом году имелся перерыв течения срока исковой давности.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 в„– 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место в пределах срока давности.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе платежные поручения о произведенных оплатах) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды двух инстанций признали доказанным и установленным наличие обстоятельств, прерывающих течение этого срока, в связи с чем правомерно пришли к выводу о том, что к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности истцом пропущен не был.
Исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года по делу в„– А33-2254/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------