АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. по делу в„– А33-19993/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,
с участием представителей акционерного общества "Промышленный транспорт" акционерного общества "Промышленный транспорт" Артеменко М.Д. (доверенность от 05.04.2016 в„– 388, паспорт), Кулакова О.В. (доверенность от 07.04.2016 в„– 389, паспорт) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ткаченко Н.И. (доверенность от 05.03.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия и Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - акционерного общества "Промышленный транспорт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года по делу в„– А33-19993/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, г. Черногорск Республики Хакасия, в настоящее время акционерное общество "Промышленный транспорт", далее - АО "Промтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 3 105 600 рублей штрафа.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Промтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о неприменении к спорным отношениям положений статьи 63 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
АО "Промтранс" указывает, что ответчик использовал принадлежащие истцу железнодорожные пути свыше предусмотренного договором времени без соответствующей оплаты.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем просило в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО (АО) "Промтранс" (владелец) и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключен договор от 24.08.2007 в„– 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования истца, примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".
Сторонами утвержден единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования АО "Промтранс" и станции примыкания Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ЕТП).
Согласно абзацу 7 пункта 2.6 ЕТП (в редакции протокола разногласий) отправление поезда с железнодорожного пути необщего пользования АО "Промтранс" производится не позднее 10 часов после окончания формирования поезда.
Считая, что в апреле 2015 года перевозчиком нарушался срок отправления поездов после окончания их формирования, истец обратился к ответчику с претензией от 22.11.2015 об уплате штрафа в сумме 3 105 600 рублей, начисленного в соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий отправления сформированных поездов и неуплату начисленного штрафа в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для взыскания с ОАО "РЖД" штрафа, начисленного в соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта.
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 63 Устава железнодорожного транспорта подача, уборка вагонов локомотивом, принадлежащим перевозчику или владельцу железнодорожных путей необщего пользования, на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования осуществляются с согласия владельца этих путей на условиях договоров, заключенных в соответствии с настоящим Уставом. Владелец железнодорожных путей необщего пользования вправе отказать в осуществлении подачи, уборки вагонов на принадлежащих ему железнодорожных путях в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей.
Владелец инфраструктуры и перевозчик для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов могут использовать:
- по договору с владельцем железнодорожного пути необщего пользования за плату принадлежащий этому владельцу железнодорожный путь необщего пользования;
- по согласованию с грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем) расположенный на их территории и принадлежащий владельцу инфраструктуры железнодорожный путь необщего пользования.
При использовании железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и (или) временного размещения вагонов без указанного согласования владелец инфраструктуры и перевозчик несут ответственность в размере, равном установленному статьей 99 настоящего Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.
Статья 99 Устава железнодорожного транспорта предусматривает, что в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.
Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.07.2010 в„– ВАС-3119/10 указал, что статьями 63 и 100 Устава железнодорожного транспорта регулируются разные правоотношения, за которые установлена разная ответственность.
Так, статья 100 Устава железнодорожного транспорта устанавливает ответственность за нарушение, которое может допустить перевозчик только при исполнении договора перевозки или других договоров, регулирующих взаимоотношения, связанные с перевозкой грузов, в частности, за нарушение перевозчиком условий договора в части соблюдения сроков уборки вагонов.
Статья 63 Устава железнодорожного транспорта предусматривает ответственность за нарушение перевозчиком условий договора об операциях, осуществляемых перевозчиком на путях необщего пользования, либо за использование путей при отсутствии соответствующего договора.
Задержка состава поезда на железнодорожных путях необщего пользования не является использованием этого пути без согласия владельца и не влечет наступление ответственности на основании статьи 63 Устава железнодорожного транспорта. При превышении нормативного срока уборки вагонов железная дорога несет ответственность по статье 100 Устава железнодорожного транспорта.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражные суды установили, что подача и уборка ответчиком вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий истцу, осуществлялась на основании заключенного сторонами договора от 24.08.2007 в„– 4, была согласована с владельцем данного пути (истцом), в договоре отсутствует условие об ответственности перевозчика перед владельцем пути необщего пользования за превышение установленного договором срока нахождения вагонов на пути необщего пользования.
При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности истцом факта совершения ответчиком действий, образующих состав правонарушения, предусмотренного статьей 63 Устава железнодорожного транспорта, и о неприменении к спорным правоотношениям положений названной статьи Устава являются правильными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть учтены судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2016 года по делу в„– А33-19993/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------