АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу в„– А58-3107/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Унарова Алексея Родионовича Лукина Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу в„– А58-3107/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Евсеева Е.А.; суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Гречаниченко А.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 16.11.2015) индивидуальный предприниматель Унаров Алексей Родионович (далее - должник, индивидуальный предприниматель Унаров А.Р.) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 21.11.2015 (в„– 215, стр. 95).
01.02.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление финансового управляющего Лукина Ивана Владимировича (далее - финансовый управляющий) от 31.01.2016 без номера об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом ошибочно определена в соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 1/2 доли в праве на земельный участок как объект недвижимости, что привело к лишению гражданки Унаровой О.А. преимущественного права покупки продаваемой доли на основании пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданка Унарова О.А. просит также отменить судебные акты.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения (об обоснованности доводов кассационной жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения).
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно инвентаризационной описи недвижимого имущества индивидуального предпринимателя Унарова А.Р. по состоянию на 20.01.2016, проведенной финансовым управляющим должника, он имеет в собственности 1/2 долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1400 кв. м, остаточной стоимостью 82 000 рублей, расположенного по адресу РС (Я) Нюрбинский улус, с. Кюндядя ул. Механизаторов, 5.
Финансовым управляющим представлено для утверждения положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее продажу по рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, село Кюндядя, улица Механизаторов, 5, путем заключения прямого договорам купли-продажи с супругой должника - Унаровой О.А., в связи с приоритетным правом на основании пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Право собственности супругов в отношении земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2015, запись в регистрации в„– 14-14/010/003/2015-3872/2.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что недвижимое имущество должника подлежит реализации на открытых торгах, и в данном случае применению подлежит положение пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.
Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Из материалов дела следует, что финансовым управляющим представлено для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предусматривающее продажу по рыночной стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, село Кюндядя, улица Механизаторов, 5, путем заключения прямого договорам купли-продажи с супругой должника - Унаровой О.А., в связи с приоритетным правом на основании пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды, установив, что имущество должника подлежит реализации исключительно на открытых торгах в силу императивного характера положения части 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве, обоснованно отказали конкурсному управляющему в утверждении положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества индивидуального предпринимателя Унарова А.Р.
Ссылка конкурсного управляющего на приоритетное применение положения пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованная, поскольку в делах о банкротстве применяются специальные нормы права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2016 года по делу в„– А58-3107/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------