АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2016 г. по делу в„– А33-1277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Николиной О.А.,
судей Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Михайловой Светланы Владимировны (доверенность от 10.06.2015, паспорт) и федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" Антоновой Екатерины Алексеевны (доверенность в„– 1 от 11.01.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае на определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года по делу в„– А33-1277/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Жирных О.В., суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Петровская О.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

производство по делу в„– А33-1277/2009 о признании несостоятельным (банкротом) федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение Красноярский химический комбинат "Енисей" (ОГРН 1022402057743, г. Красноярск, далее - ФГУП "Енисей"), возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 30 марта 2009 года.
С 09.11.2009 в отношении ФГУП "Енисей" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 26.01.2011 - конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2015 года принято к производству заявление конкурсного управляющего ФГУП "Енисей" Долгушева Николая Геннадьевича (далее - конкурсный управляющий), содержащее требование обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее - Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю) принять в казну Российской Федерации гидротехническое сооружение шламонакопителя, литер Г15, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1, регистрационный номер в Российском реестре гидротехнических сооружений 217040000135700 (далее - шламонакопитель, спорное имущество).
Определением 17 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом не учтено наличие у должника статуса стратегического предприятия, а также несоблюдение конкурсным управляющим досудебной процедуры, предусмотренной статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральная налоговая служба и ФГУП "Енисей" в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, и просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Присутствующие в судебном заседании представитель Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, за ФГУП "Енисей" на праве хозяйственного ведения закреплено изъятое из оборота имущество - гидротехническое сооружение шламонакопитель, литер Г15, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. 26 Бакинских комиссаров, д. 1, регистрационный номер в Российском реестре гидротехнических сооружений 217040000135700.
Конкурсный управляющий ФГУП "Енисей" 25.10.2013 известил Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю о намерении передать указанное имущество в федеральную казну.
Поскольку собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа уклонился от принятия упомянутого имущества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о понуждении Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к совершению действий по принятию в федеральную казну упомянутого имущества.
Удовлетворяя заявленное требование и обязывая Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации принять от конкурсного управляющего спорное имущество либо закрепить его за другим лицом, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался статьями 60, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пунктом 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 в„– 63, пунктом 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 438 и исходил из обязанности собственника имущества принять от конкурсного управляющего или закрепить за другим лицом изъятое из оборота имущество.
Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения обособленного спора согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего (пункты 1, 2 статьи 132 названного Закона).
ФГУП "Енисей" является организацией, эксплуатирующей объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (шламонакопителя - I класс опасности), который закреплен за ним на праве хозяйственного ведения.
Указанный объект находится в федеральной собственности Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 в„– 63, пункта 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 438, распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 в„– 1954-р. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Министерство промышленности и торговли Российской Федерации являются уполномоченными органами управления федеральным имуществом Российской Федерации на территории субъекта.
Обязанность обеспечения безопасности объекта следует из пункта 2 статьи 3, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 116-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", где указано, что содержание опасных производственных объектов должно соответствовать требованиям промышленной безопасности, нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности. Обязанность обеспечения соблюдения указанных требований возлагается на собственника гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующую организацию.
Из статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации следует, что правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, и соблюдения баланса публичных и частных интересов при определении правового статуса субъектов этих отношений, критериев соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.
Обязанность обеспечения безопасности опасных производственных объектов в рассматриваемом случае является необходимым условием соблюдения баланса публичных и частных интересов.
При указанных обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, приняв во внимание ограниченные сроки конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обязанности собственника федерального государственного унитарного предприятия, в отношении которого введена процедура банкротства, принять спорный объект от конкурсного управляющего либо закрепить его за другим лицом не позднее 30 декабря 2016 года.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Территориальное управление Росимущества по Красноярскому краю, обжалуя судебные акты, не указало, какие именно нормы материального права были неправильно применены судами, какие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя жалобы о несоблюдении конкурсным управляющим досудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной статьей 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отклоняется судом округа, поскольку данная норма устанавливает порядок передачи в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество. В данном случае в рамках настоящего обособленного спора рассмотрено требование конкурсного управляющего об обязании собственника государственного унитарного предприятия принять имущество должника, изъятое из оборота, которое не включается в конкурсную массу должника.
При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 года принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 17 марта 2016 года по делу в„– А33-1277/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.А.НИКОЛИНА

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------