АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2016 г. по делу в„– А19-27816/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Перевал" и общества с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" Колосовской Татьяны Владимировны (доверенности от 20.03.2016 и от 23.05.2016, соответственно, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу в„– А19-27816/2009 (суд апелляционной инстанции - Доржиев Э.П., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу в„– А19-27816/2009 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ангарский цемент" (ОГРН 1053808128769, г. Ангарск Иркутской области, далее - ООО "Ангарский цемент", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2009 года.
С 28.12.2009 в отношении ООО "Ангарский цемент" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, с 28.02.2011 - внешнего управления.
Определением от 28 ноября 2011 года производство по делу о банкротстве прекращено в связи с утверждением Арбитражным судом Иркутской области мирового соглашения, заключенного между ООО "Ангарский цемент" и его конкурсными кредиторами - Федеральной налоговой службой, открытым акционерным обществом "Ангарскцемент" (ныне - акционерное общество "Ангарскцемент", далее - АО "Ангарскцемент"), обществом с ограниченной ответственностью "Карьер-Перевал" (далее - ООО "Карьер-Перевал"), обществом с ограниченной ответственностью "КузбассТрансЦемент" (далее - ООО "КузбассТрансЦемент"), закрытым акционерным обществом "Промышленно-гражданское строительство" (далее - ЗАО "Промышленно-гражданское строительство").
Определением от 18 февраля 2013 года мировое соглашение расторгнуто на основании заявления ОАО "Ангарскцемент", производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении ООО "Ангарский цемент" введено внешнее управление.
Решением от 28 июня 2013 года ООО "Ангарский цемент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением от 17 января 2014 года в реестре требований кредиторов (далее - реестр) произведена замена ЗАО "Промышленно-гражданское строительство", требование которого включено в третью очередь реестра определением от 13 апреля 2011 года в размере 24.363 рублей 50 копеек, составляющем 0,00331 процента от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, на общество с ограниченной ответственностью "С-Менеджмент" (далее - ООО "С-Менеджмент").
02.11.2015 ООО "С-Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи имущества в„– 09/5-37 и в„– 09/5-41, заключенных 01.04.2009 между АО "Ангарскцемент" и ООО "Ангарский цемент", о применении последствий недействительности сделок.
Определением от 16 декабря 2015 года заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
30.12.2015 ООО "С-Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 16 декабря 2015 года.
30.03.2016 от ООО "Карьер-Перевал", являющегося правопреемником ООО "С-Менеджмент" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года (вступило в законную силу 16.02.2016), которым в реестре произведена замена ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер-Перевал" в отношении требования в размере 24.363 рублей 50 копеек, включенного в третью очередь реестра, поступило в письменной форме в Четвертый арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение от 16 декабря 2015 года и о прекращении по ней производства.
В судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, представитель ООО "Карьер-Перевал" Давыдова Н.В. поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы на определение от 16 декабря 2015 года.
Определением от 24 мая 2016 года производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года прекращено на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа от апелляционной жалобы ООО "Карьер Перевал", выступившего в качестве правопреемника ее заявителя.
В кассационной жалобе ООО "С-Менеджмент" просит отменить определение от 24 мая 2016 года.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение отказом ООО "Карьер перевал" от апелляционной жалобы прав иных кредиторов должника; на то, что судебный акт, которым произведена замена ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер Перевал" в реестре, обжалуется в арбитражном суде округа; на то, что ООО "Карьер перевал" является заинтересованным лицом в обособленном споре, его отказ от апелляционной жалобы противоречит пунктам 1 и 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и содержит признаки злоупотребления правом; на то, что суд апелляционной инстанции неправомерно не отложил рассмотрение апелляционной жалобы до вынесения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "С-Менеджмент" на судебный акт, которым произведена замена ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер Перевал" в реестре.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Определение от 17 августа 2016 года о назначении на 31.08.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ООО "С-Менеджмент" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу в„– А19-27816/2009 размещено 18.08.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 25.08.2016 (регистрируемое почтовое отправление в„– 66402502047099).
Для участия в заседании суда округа явилась представитель ООО "Карьер-Перевал" и ООО "КузбассТрансЦемент" Колосовская Т.В.
Представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, ходатайство об его отложении или о перерыве в судебном заседании от него не поступило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель ООО "Карьер-Перевал" и ООО "КузбассТрансЦемент" Колосовская Т.В. указала в судебном заседании на законность обжалуемого судебного акта и на отсутствие правовых оснований для его отмены.
Выслушав представителя конкурсных кредиторов, проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов кассационной жалобы, для отмены определения от 24 мая 2016 года.
Причиной прекращения производства по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2015 года явился отказ процессуального правопреемника ее заявителя от жалобы.
Как предусмотрено частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Принимая отказ от апелляционной жалобы, и прекращая по ней производство, Четвертый арбитражный апелляционный суд, установивший, что таковой не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о том, что прекращение производства по апелляционной жалобе повлечет нарушение права других кредиторов должника, является ошибочным.
Кредиторы должника обладают правом самостоятельного обращения с кассационными жалобами на судебные акты, принятые в деле о банкротстве, в случае, если они считают таковые незаконными, нарушающими их права и интересы.
ООО "Карьер Перевал", являющийся правопреемником ООО "С-Менеджмент" на основании вступившего в законную силу судебного акта, совершил распорядительные действия в виде отказа от апелляционной жалобы, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения от 24 мая 2016 года не допущено.
Довод о том, что ООО "С-Менеджмент" подана кассационная жалоба на судебный акт, которым произведена его замена в реестре на правопреемника, не может повлечь отмены обжалуемого судебного акта.
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года о замене в реестре ООО "С-Менеджмент" на ООО "Карьер-Перевал" вступило в законную силу 16.02.2016, в связи с чем названный судебный акт обладает свойством обязательности для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 августа 2016 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года оставлены без изменения.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, не установив нарушений или неправильного применения норм права при вынесении определения от 24 мая 2016 года, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе перечисленных в части 4 статьи 288 названного процессуального закона, пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о прекращении производства по апелляционным жалобам.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 года по делу в„– А19-27816/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------