АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу в„– А19-10459/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" Еременко Дмитрия Викторовича (доверенность от 30.12.2015 в„– 171),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу в„– А19-10459/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северный" 01.07.14 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Айдаровой (Грудининой) Оксаны Иннокентьевны (далее - должник, индивидуальный предприниматель Грудинина О.И.).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2014 года в отношении должника - индивидуального предпринимателя Грудининой О.И. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лесков В.И.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2015 года должник - индивидуальный предприниматель Грудинина О.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лукина О.В.
Конкурсный кредитор - публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - банк) 14.12.2015 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Грудининой О.И.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года заявление банка удовлетворено, Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Грудининой О.И. утверждено в редакции, предложенной банком.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Фонд поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания за банком приоритета в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель Фонда поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий оставила решение по кассационной жалобе на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Айдаровой О.И. (Грудининой) (заемщик) и ОАО "НОМОС-БАНК" (кредитор, переименован в ОАО Банк "ФК Открытие") заключены кредитные договоры в„– МБ/3К-11 от 07.02.2011, в„– 012-00081/К от 08.07.2011, в„– 012-00139/К от 21.12.2011, по условиям которых банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между индивидуальным предпринимателем Айдаровой О.И., Иркутским областным гарантийным фондом (поручитель) и ОАО "НОМОС-БАНК" (кредитор) заключены договоры поручительства от 21.12.2011 в„– 123-2011/5, от 08.07.2011 в„– 63 (133)-11-5/29.07.2010, от 07.02.2011 в„– 4 (74)-11-5/29.07.2010.
В рамках заключенных договоров поручительства, фонд исполнил перед кредитором - банком за индивидуального предпринимателя Айдарову О.И. (Грудинину) обязательство по погашению кредита на сумму 7 716 448 рублей 16 копеек.
Решениями Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 января 2014 года по делу в„– 2-90/2014, от 18 февраля 2014 года по делу в„– 2-72/2014, от 31 января 2014 года по делу в„– 2-1093/2014 обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки в„– МБ-73/3К-11 от 07.02.2011, в„– 0012-00081/301 от 08.07.2011, в„– 0012-00139/301 от 21.12.2011 принадлежащее Грудининой О.И., а именно 3-комнатную квартиру, находящуюся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71А кв. 8, общей площадью 154,10 кв. м, в т.ч. жилой - 90,10 кв. м, кадастровый номер: 38:36:000021:0132:25:401:001:020212310:00009, определить первоначальную продажную стоимость имущества - 11 288 800 рублей.
Фонд обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой О.И. в размере 7 716 448 рублей 16 копеек, как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2014 года требование фонда в размере 7 716 448 рублей 16 копеек признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой О.И., как обеспеченное имуществом должника: 3-комнатной квартиры, находящейся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71А кв. 8, общей площадью 154,10 кв. м, в т.ч. жилой - 90,10 кв. м, кадастровый номер: 38:36:000021:0132:25:401:001:020212310:00009.
Банк 25.11.2014 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой О.И. как обеспеченного залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2015 года требование банка в сумме 10 623 513 рублей 5 копеек признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Айдаровой О.И., как обеспеченное имуществом должника: 3-комнатной квартиры, находящейся на мансарде-антресоли 5-этажного кирпичного дома с мансардой, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, д. 71А кв. 8, общей площадью 154,10 кв. м, в т.ч. жилой - 90,10 кв. м, кадастровый номер: 38:36:000021:0132:25:401:001:020212310:00009.
Поскольку между банком и фондом возникли разногласия по пунктам 1.6, 2.1, 2.2, 3.2, 6.1, 6.12, 6.13, 6.17, 6.22, 6.23, 7, 5 Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Айдаровой (Грудининой) О.И. (далее - Положение), банк обратился в Арбитражный суд Иркутской области об утверждении данного Положения в своей редакции.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление банка, Четвертый арбитражный апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что у банка как основного кредитора имеется приоритет перед поручителем - фондом, исполнившим часть обязательств должника перед банком, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.
Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.
В рассматриваемом случае суды пришли к правомерному выводу о приоритете банка в удовлетворении оставшихся у него требований за счет выручки от реализации заложенного имущества, исходя из того, что равные права кредитора (залогодержателя) и поручителя означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога. Иное противоречило бы смыслу, который содержится в нормах Закона о банкротстве относительно прав залогового кредитора.
Суд кассационной инстанции считает, что возникшие разногласия по поводу установления Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества Айдаровой (Грудининой) О.И. разрешены судами правильно.
С учетом изложенного приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года А19-10459/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------