АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2016 г. по делу в„– А10-7925/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года по делу в„– А10-7925/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Путинцева Н.Г.; апелляционный суд: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Рылов Д.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "город Северобайкальск" (далее - администрация, ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", общество, ОГРН 1020300797681, ИНН 0317004445) о признании сделки купли-продажи земельного участка в„– 56 от 08.05.2014, заключенной между администрацией муниципального образования "город Северобайкальск" и ООО "Вектор", недействительной; о применении последствий недействительности сделки, путем возврата ответчиком в муниципальную собственность администрации муниципального образования "город Северобайкальск" земельного участка расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Студенческая, 8 М, кадастровый номер 03:23:010557:635, площадью 69 кв. м и истцом возврата ответчику денежных средств в размере 21 747 рублей 01 копейки - оплаты по договору в„– 56 от 08.05.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - третье лицо, управление, Росреестр, ОГРН 1040302993598, ИНН 0326023500).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе приводит доводы о недобросовестности истца, в связи с заявлением им о недействительности сделки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили. Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Вектор" является собственником нежилого здания - магазина площадью 73,4 кв. м, расположенного в г. Северобайкальск, ул. Студенческая, 8 М, кадастровый (условный) номер 03:23:010557:324. Право собственности на магазин зарегистрировано 26.02.2013.
Земельный участок площадью 115 кв. м с кадастровым номером 03:23:010557:317, на котором расположено нежилое здание ответчика по ул. Студенческая 8 М принадлежит ООО "Вектор" на праве собственности (свидетельство о праве от 08.05.2013 03-АА 312382).
26.02.2014 Мусаев Р.А-О. обратился с заявлением к главе муниципального образования "Город Северобайкальск" с заявлением на предоставление земельного участка в собственность по ул. Студенческая, 8М г. Северобайкальск, ориентировочной площадью 70 кв. м, под реконструкцию магазина (расширение).
03.03.2014 Комитетом по управлению городским хозяйством муниципального образования "Город Северобайкальск" выдано заключение о возможности предоставления земельного участка под магазин (реконструкция, расширение).
Постановлением администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" от 08.05.2014 в„– 640 ООО "Вектор" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 69 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Студенческая, д. 8 М, кадастровый номер участка 03:23:010557:635. Вид функционального использования - земельный участок, предназначенный для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Разрешенное использование - под магазин.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка от 21.04.2014 в качестве разрешенного использования указано - "под магазин", категория земель - "земли населенных пунктов".
На основании указанного постановления между администрацией муниципального образования "Город Гусиноозерск" (продавец) и ООО "Вектор" (покупатель) заключен договор в„– 56 купли-продажи земельного участка от 08.05.2014 с кадастровым номером 03:23:010557:635 (далее - договор купли-продажи), согласно пункту 1.1. которого земельный участок передается под магазин в границах, указанных в кадастровом плане участка площадью 69 кв. м, находящийся на праве собственности.
Цена спорного земельного участка определена в размере 21 747,01 руб. В пункте 2.3. договора купли-продажи указано, что расчет цены земли при продаже производится в соответствии с Постановлениями Правительства Республики Бурятия от 29.06.2012 в„– 387, от 28.11.2011 в„– 618.
Оплата по договору купли-продажи в размере 21 747 рублей 01 копейки ответчиком произведена платежным поручением в„– 212 от 15.05.2014.
По передаточному акту спорный земельный участок передан ответчику. Государственная регистрация договора произведена 21.05.2014, запись регистрации в„– 03-03-10/013/2014-311.
Полагая, что договор купли-продажи в„– 56 от 08.05.2014 заключен с нарушением положений земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в соответствующий период) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 в„– 171 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанная норма закона утратила силу с 01.03.2015, однако, к отношениям сторон, возникшим до принятия соответствующих изменений, применимы ее положения.
Как установлено судами, спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - "под магазин", по пояснениям ответчика земельный участок предоставлялся под реконструкцию (расширение) магазина (аналогичные пояснения даны и апелляционному суду).
На спорном земельном участке с кадастровым номером 03:23:010557:635 на момент обращения ответчика с заявлением и предоставления земельного участка в собственность у ООО "Вектор" отсутствовали на праве собственности объекты недвижимого имущества.
В то же время, согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" от 08.05.2014 в„– 640 обществу "Вектор" спорный земельный участок был предоставлен на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из предмета договора купли-продажи земельного участка в„– 56 от 08.05.2014 следует, что спорный земельный участок предоставляется в собственность под магазин, находящийся на праве собственности.
Однако, фактически здание магазина находилось на другом земельном участке площадью 115 кв. м с кадастровым номером 03:23:010557:3.
На основании установленных обстоятельств, учитывая, что в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на земельный участок возникает у лица в случае нахождения у него на праве собственности объекта недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке; в соответствии со статьями 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией, суды правильно пришли к выводу о том, что право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
При этом нормы статей 33 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества право произвольно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности, в том числе для реконструкции.
Согласно статье 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий, а также на основании проектов межевания жилых кварталов.
В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения.
В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Как установлено судами, возражений относительно недостаточности земельного участка для использования существующего объекта недвижимости его собственник не заявлял. Правопритязания ответчика на смежный земельный участок обоснованы намерением осуществить реконструкцию здания магазина, что повлечет недостаточность имеющегося участка для использования в будущем объекта недвижимости.
Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание, что на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства не имеется, суды пришли к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для предоставления спорного участка в собственность без торгов под реконструкцию существующего здания магазина. Доказательств возведения объектов недвижимого имущества, соответствующих целевому назначению и разрешенному использованию такого земельного участка либо большей площадью, и принадлежащих обществу на праве собственности, в материалы дела не представлено, равно как и не обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 69 кв. м для реконструкции (расширения) магазина, расположенного на другом земельном участке.
Согласно пункту 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Городским Советом депутатов IV созыва муниципального образования "Город Северобайкальск" утверждено решение от 03.12.2013 в„– 655 "О предоставлении земельных участков исключительно на торгах".
Согласно данному решению, предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на торгах, за исключением установленных случаев.
Как установлено судами, такой исключительный случай, как предоставление земельного участка под реконструкцию без торгов, указанным решением не предусмотрен.
Также судом первой инстанции из пояснений представителя ответчика установлено, что заявления о предоставлении земельного участка, заключения о возможности предоставления земельного участка, земельный участок площадью 69 кв. м с кадастровым номером 03:23:010557:635 предоставлялся обществу для реконструкции (расширения) здания магазина. Строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен обществу, не осуществлено. Таким образом, цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в собственность земельный участок, не достигнута.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 в„– 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Наличие зарегистрированного права на недвижимое имущество, расположенное на другом (смежном) земельном участке, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суды правомерно квалифицировали договор купли-продажи земельного участка как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как правильно указал суд первой инстанции, в материалах дела не имеется доказательств, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в„– 56 от 08.05.2014, равно как и на момент рассмотрения настоящего спора, на спорном земельном участке существовали объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности и предназначенные для использования земельного участка по целевому назначению. В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о необоснованном предоставлении спорного земельного участка обществу в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признав спорный договор купли-продажи земельного участка не соответствующим требованиям закона.
Довод ответчика о том, что постановление администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" от 08.05.2014 в„– 640 никем не оспорено и является действующим, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку как правильно указал суд, данный акт органа власти подлежит оценке судом как основание возникновения права собственности и предварительного признания его недействительным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и отмены в административном порядке, не требуется.
Доводы об истечении срок исковой давности по заявленному требованию, также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как несостоятельные. Апелляционный суд правильно указал, что суд первой инстанции признал договор недействительным как ничтожную сделку, следовательно, обоснованно указал, что подлежат применению правила части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года, а течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Как установлено судом, акт приема-передачи к договору является приложением к договору купли-продажи от 08.05.2014, следовательно, срок исковой давности начал течь с 08.05.2014 и истечет в 2017 году.
Доводы ответчика о том, что подлежала применению часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, ответчик действовал добросовестно, в отличие от администрации, поведение которой свидетельствовало о действительности сделки, обоснованно отклонены судами, поскольку как правильно указали суды, обществу было известно о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют принадлежащие ему объекты недвижимости, следовательно, предоставление ему земельного участка на праве собственности на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации было невозможно, а поведение самого общества не является добросовестным. Правила части 5 статьи 166 Кодекса рассчитано на применение исключительно в отношении добросовестных участников гражданского оборота.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Поскольку договор купли-продажи земельного участка в„– 56 от 08.05.2014 является ничтожным, суды обоснованно удовлетворили требования истца о применении последствий недействительности сделки, обязав общество передать администрации спорный земельный участок, а администрацию принять указанный земельный участок и возвратить обществу денежные средства в размере 21 747 рублей 01 копейки, полученные по сделке.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 года по делу в„– А10-7925/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------