АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу в„– А33-2484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Левошко А.Н., Платова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества Фрунзенский лестранхоз на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года по делу в„– А33-2484/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Фрунзенский лестранхоз (ОГРН 1023802806280, ИНН 3844004952, г. Красноярск, далее - ЗАО Фрунзенский ЛТХ, ответчик) неустойки в размере 220 895 рублей.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит судебные акты отменить в связи с нарушением части 4 статьи 288, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении следующих ходатайств ответчика: о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стройвессервис".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие принятых судебных актов требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании штрафа за искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной и превышение грузоподъемности вагона.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик отправил со станции Изыкан Восточно-Сибирской железной дороги до станции Неверовская Казахстанской железной дороги в вагоне в„– 62250055 груз, весом брутто 92 600 кг, весом тары 23 600 кг, весом нетто 69 000 кг (железнодорожная транспортная накладная в„– 20028316).
На станции Сосновые родники Восточно-Сибирской железной дороги по результатам перевески груза на вагонных весах Веста СД (учетный номер 1042, дата последней поверки 11.06.2015), истец составил акт общей формы от 09.07.2015 в„– 2591 и коммерческий акт от 09.07.2015 в„– ВСБ1505498/1, в соответствии с которыми вес брутто составил 97 300 кг, вес тары - 23 600 кг, вес нетто - 73 700 кг.
В добровольном порядке ответчик штраф не уплатил.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов искажения в документах сведений о массе груза, превышения грузоподъемности вагона, правильности произведенного расчета штрафа, отсутствия оснований для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 в„– 43).
В соответствии с § 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.
Отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (пункт 3 § 3 статьи 16 СМГС).
Превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений в транспортной накладной являются самостоятельными нарушениями, предусмотренными статьями 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Таким образом, лицом, обязанным уплатить перевозчику штраф за превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, является грузоотправитель вне зависимости от его вины в данных нарушениях.
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора у суда не имелось оснований для привлечения организации, производившей взвешивание вагона ответчика, с которой у последнего заключен договор, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Вопрос о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Стройвессервис" обжалуемыми судебными актами не разрешался.
Довод ответчика о необоснованном отказе в переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства подлежит отклонению по следующим основаниям.
Часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства: если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Суд первой инстанции не установил наличие обстоятельств, приведенных в названной норме закона, ответчик в ходатайстве не указал, какие дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора, необходимо выяснить, какие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года по делу в„– А33-2484/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------