АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2016 г. по делу в„– А33-2267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.
с участием представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коршуновой Оксаны Владимировны (паспорт, доверенность 31.08.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2016 года по делу в„– А33-2267/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Солнечный" (ОГРН 1082450000566, ИНН 2450024647, г. Красноярск, далее - ТСЖ "Солнечный") задолженности за электрическую энергию, потребленную в ноябре 2014 года, в размере 433 823 рублей 48 копеек.
Определением от 17 июня 2015 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ТСЖ "Солнечный" на общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сектор" (ОГРН 1132450001034, ИНН 2450029927, г. Канск Красноярского края, далее - ответчик, ООО "Жилсектор").
Определением от 20 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ТСЖ "Солнечный".
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Истец в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на неприменение части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, в которые поставлена электрическая энергия, поскольку заключил с ТСЖ "Солнечный" договор управления от 31.10.2014 в„– 2, приняв на себя обязанность как по содержанию домов, так и по оплате оказываемых коммунальных услуг.
Представитель истца в судебном заседании 17.11.2016 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании стоимости электрической энергии, поставленной истцом в ноябре 2014 года в многоквартирные дома по адресам: г. Канск, микрорайон Солнечный, дома 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/8, 54/10, 54/11, 54/14, 54/15, 54/16, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 55/1-1, 55/1-2.
Правоотношения сторон в отношении спорных домов урегулированы договором энергоснабжения в„– 5519 от 31.12.2014, соглашением от 24.04.2015, которым с 01.04.2015 внесены дополнения в приложение в„– 3 к договору.
В спорный период времени договор энергоснабжения между сторонами отсутствовал.
Факт поставки и объем электрической энергии (308 694 кВт/ч) участвующими в деле лицами не оспорены, подтверждены ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета.
Расчет стоимости поставленного ресурса произведен на основании тарифов, установленных приказами Региональной энергетической компании Красноярского края от 20.12.2012 в„– 439-п, от 19.12.2013 в„– 408-п. Из расчета исключен объем электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями, с владельцами которых истец заключил отдельные договоры.
В спорный период времени 31.10.2014 между ООО "Жилсектор" (управляющая компания) и ТСЖ "Солнечный" (товарищество) заключен договор в„– 2 управления многоквартирными домами (г. Канск, мкр. Солнечный, дома 54/2, 54/3, 54/4, 54/5, 54/6, 54/8, 54/10, 54/11, 54/14, 54/15, 54/16, 54/18, 54/19, 54/20, 54/21, 54/22, 54/23, 55/1-1, 55/1-2), предметом которого является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Управляющая компания обязалась управлять финансовыми потоками по коммунальным платежам, оказываемым исполнителями регулярно, в соответствии с договорами, осуществлять перечисления поступающих на счет управляющей компании средств, адресованных исполнителям коммунальных услуг (пункт 3.1.4 договора).
В силу пункта 5.1 договора управляющая компания осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает предоставление работ и услуг в соответствии с пунктом 2.2 договора за счет платы, вносимой собственниками жилых и нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также средств из городского, областного или федерального бюджета, полученных товариществом в установленном порядке.
Истец, полагая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных домов, обратился с настоящим иском о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2014 электроэнергию.
Ответчик считает исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных многоквартирных домов ТСЖ "Солнечный", поскольку по договору управления ответчику передана только часть полномочий.
ТСЖ "Солнечный" в ходе судебного разбирательства подтвердило, что оплата за потребленную электроэнергию жителями спорных жилых домов производилась непосредственно товариществу.
Суды, отказывая в иске, исходили из того, что ответчик не является исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных объектов, где избран способ управления - ТСЖ "Солнечный", поскольку в спорный период товарищество оставалось исполнителем коммунальных услуг, несмотря на заключение договора управления с ООО "Жилсектор".
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий электрическую энергию или иные энергетические ресурсы, и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство вводит в это правоотношение дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации соответствующие коммунальные ресурсы, а с другой, оказывает потребителям коммунальные услуги. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа субъектов, указанных в пунктах 9, 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16, 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил в„– 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Пунктом 15 Правил в„– 354 предусмотрено, что товарищество собственников жилья прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу подпункта "б" пункта 17 Правил в„– 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14, 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанными в пункте 14 или 15 Правил.
Из приведенных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья (если договор управления с управляющей организацией был заключен органами управления товарищества собственников жилья и именно оно ранее выполняло функции исполнителя) или ресурсоснабжающая организация.
Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 в„– 124.
Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил в„– 354.
Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос в„– 9).
Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.
В силу изложенного подлежит отклонению довод истца о том, что наличие у ООО "Жилсектор" статуса исполнителя коммунальных услуг обусловлено исключительно его статусом управляющей организации и связано только с фактом заключения с ним договора управления.
В данном случае при рассмотрении дела суды установили, что в спорный период между ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Жилсектор" отсутствовал договор энергоснабжения в отношении соответствующих многоквартирных домов, платежные документы для оплаты за потребленную электроэнергию (счета-квитанции) потребителям (собственникам и нанимателям) выставляло ТСЖ "Солнечный", на расчетный счет которого потребители вносили соответствующую оплату, при этом счет-фактура от 30.11.2014 в„– 11-1114-1010001963/3 на оплату поставленной в ноябре 2014 года электрической энергии также была выставлена истцом товариществу собственников жилья "Солнечный". В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица названные обстоятельства подтвердил.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что в спорный период на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии, в связи с чем ссылка истца на положение части 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2016 года по делу в„– А33-2267/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------