АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2016 г. по делу в„– А33-21787/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу в„– А33-21787/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Споткай Л.Е., Хабибулина Ю.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т.К. Сиблайн" (ИНН 2466091293, ОГРН 1022402663216, далее - ООО "Т.К. Сиблайн") о взыскании 214 091 рублей 49 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2015 по 01.09.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 49 255 рублей 32 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что количество потребленного энергоресурса подлежит определению исходя из количества часов работы оборудования, согласованных сторонами в договоре.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций пункта 166, подпункта "а" пункта 1 приложения в„– 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
По мнению заявителя кассационной жалобы при определении потребления электроэнергии следует исходить из количества часов за период, в котором происходило потребление с нарушением учета объема потребленной электроэнергии (24 часа в сутки).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 02 декабря 2016 года по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. в связи с его длительным отсутствием на председательствующего судью Рудых А.И.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Основанием для обращения истца (энергоснабжающей организации) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (потребителем) обязательств по оплате поставленной с 01.05.2015 по 01.09.2015 электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 12.01.2010 в„– 10574.
Факт поставки электрической энергии в спорный период, непредставление показаний приборов учета в течение 1, 2, 3 и последующих расчетных периодов ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия в расчетах объема поставленной электрической энергии (мощности).
В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Пунктом 166 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объемы потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов - расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) производится по формуле: W = Pмакс x T (Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде).
Из буквального толкования названной нормы не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "T". Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8 760 часов (24 часа в сутки x на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций при определении объема поставленной электрической энергии исходили из представленного расчета истца, учитывающего согласованный сторонами в приложении в„– 3 к договору энергоснабжения от 12.01.2010 в„– 10574 режима работы объекта ответчика (8 часов 5 дней в неделю). Указанный расчет стоимости электрической энергии проверен судами и признан обоснованным.
Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами. Доказательств внесения сторонами в установленном порядке каких-либо изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно числа часов потребления электрической энергии в спорный период материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости определения объема поставленной электрической энергии, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного режиму работы объекта ответчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 апреля 2016 года по делу в„– А33-21787/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------