АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2016 г. по делу в„– А19-17363/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 9 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туманова В.Н.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "Взлет-Байкал" - Касаткина А.А. (доверенность от 10.11.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арт Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу в„– А19-17363/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н.В., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Арт Строй" (ОГРН: 1123850028312, ИНН: 3810326013, г. Белгород, далее - ООО СК "Арт Строй") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Взлет-Байкал" (ОГРН: 1133850047000, ИНН: 3849032819, г. Иркутск, далее - ЗАО "Взлет-Байкал") о взыскании основного долга в размере 3000 000 рублей по договору в„– 1/0134300074214000007 от 16.07.2014. Делу присвоен номер в„– А19-17363/2015.
ЗАО "Взлет-Байкал" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО СК "Арт Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 047 554 рублей 65 копеек. Делу присвоен номер в„– А19-16069/2015.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2015 года дела в„– А19-17363/2015 и в„– А19-16069/2015, объединены судом в одно производство, объединенному делу присвоен номер А19-17363/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке процессуального правопреемства привлечена администрация Ангарского городского муниципального образования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 года, производство по иску ООО СК "Арт Строй" прекращено, исковые требования ЗАО "Взлет-Байкал" удовлетворены: с ООО СК "Арт Строй" в пользу ЗАО "Взлет-Байкал" взыскано 2 047 554 рубля 65 копеек, 33 238 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО СК "Арт Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для прекращения производства по иску ООО СК "Арт Строй" отсутствуют, решение суда первой инстанции вынесено на основании копий актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, рассмотрение дела должно было быть произведено с самого начала после процессуального правопреемства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, предоставленные ЗАО "Взлет-Байкал" документы не являются надлежащими доказательствами.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ЗАО "Взлет-Байкал" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СК "Арт Строй" (генподрядчиком) и ЗАО "Взлет-Байкал" (субподрядчиком) заключен договор субподряда в„– 1/00134300074214000007 от 16.07.2014, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика на условиях, установленных договором, выполнить работы "Капитальный ремонт мазутной котельной и тепловых сетей с. Савватеевка" в соответствии с техническим заданием, и сдать результат выполненных работ генподрядчику в присутствии представителя куратора работ в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам и техническим условиям, а генподрядчик обязуется в присутствии представителя куратора работ принять результат работ и оплатить выполненные работы (пункт 1.2 договора).
Объемы и содержание работ установлены техническим заданием, дефектной ведомостью и локальными ресурсными сметным расчетами, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).
Цена договора согласована сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 7 723 865 рублей.
ООО СК "Арт Строй" в качестве предоплаты по договору субподряда в„– 1/00134300074214000007 от 16.07.2014 перечислило ЗАО "Взлет-Байкал" 300 000 рублей платежными поручениями в„– 566 от 22.07.2014 на сумму 200 000 рублей и в„– 609 от 28.07.2014 на сумму 100 000 рублей.
Ссылаясь на отсутствие выполнения работ по договору, ООО СК "Арт Строй" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
ЗАО "Взлет-Байкал" в подтверждение исполнения обязанностей, принятых по договору, представило акты приемки выполненных работ формы КС-2 в„– 1 от 07.08.2014 на сумму 813 768 рублей 08 копеек, в„– 2 от 07.08.2014 на сумму 282 666 рублей 32 копейки, в„– 3 от 07.08.2014 на сумму 981 051 рубль 08 копеек, в„– 4 от 07.08.2014 на сумму 270 069 рублей 16 копеек и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 в„– 1 от 07.08.2014, подписанными генподрядчиком и субподрядчиком.
Стоимость выполненных работ в размере 2 047 554 рубля 65 копеек ООО СК "Арт Строй" не оплачена, что послужило основанием для обращения ЗАО "Взлет-Байкал" с иском в суд.
Арбитражный суд первой инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по делу в„– А19-19112/2014, прекратил производство по иску ООО СК "Арт Строй" на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и придя к выводу, что представленные ответчиком документы достоверны, удовлетворил исковые требования ЗАО "Взлет-Байкал". Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2015 года по делу в„– А19-19112/2014 установлено, что ЗАО "Взлет-Байкал" подтвержден факт выполнения субподрядных работ, в связи с чем перечисленные ООО СК "Арт Строй" в качестве предоплаты по договору 300 000 рублей не подлежат взысканию.
Таким образом, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив тождество исков ООО СК "Арт Строй" по делам в„– А19-19112/2014 и в„– А19-17363/2015, выполнение работ ЗАО "Взлет-Байкал" по договору, отсутствие доказательств оплаты задолженности, правомерно прекратил производство по иску ООО СК "Арт Строй" и удовлетворил исковые требования ЗАО "Взлет-Байкал".
Довод кассационной жалобы об ином основании иска ООО СК "Арт Строй" по делу в„– А19-17363/2015 был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и основан на неверном толковании норм процессуального права.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности представленных ответчиком справки о стоимости и актов приемки выполненных работ в части подтверждения факта выполнения спорных работ. Возражения заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия правовой оценки копий документов и действий ответчика в связи с не представлением оригиналов указанных справок и актов отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Судами установлено, что оригиналы спорных документов были представлены в материалы дела в„– А19-19112/2014 для проведения почерковедческой экспертизы. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2016 года по делу в„– А19-19112/2014 ЗАО "Взлет-Байкал" отказано в возврате оригиналов документов в связи с их отсутствием в материалах дела.
Вместе с тем, судом истребованы копии документов из дела в„– А19-19112/2014, тождественность которых оригиналам не оспаривается сторонами.
Довод истца, что акты приемки работ и справки о стоимости работ были подписаны 07.08.2014, то есть в период приостановления работ на объекте ООО СК "Арт Строй" (с 05.08.2014 по 02.09.2014) не принимается во внимание в связи со следующим.
Исходя из системного толкования положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субподряда носит самостоятельный характер, следовательно, приостановление работ подрядчиком не влечет приостановление работ субподрядчиком.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов по делу в„– А19-17363/2015 Арбитражного суда Иркутской области, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2016 года по делу в„– А19-17363/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Н.ТУМАНОВ

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------