АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 г. по делу в„– А10-7217/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Русина Сергея Евгеньевича (паспорт, доверенность от 04.03.2016), представителя акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" Инкиной Александры Евгеньевны (паспорт, доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 года по делу в„– А10-7217/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "МРСК "Сибири", истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, г. Улан-Удэ, далее - общество, АО "Улан-Удэ Энерго", истец) задолженности по оплате оказанных в октябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии в размере 96 785 187 рублей 08 копеек, неустойки за период с 26.11.2015 по 02.06.2016 в размере 140 018 рублей 88 копеек, договорной неустойки с 03.06.2016 по день фактического исполнения обязательства, процентов по денежному обязательству за период с 26.11.2015 по 19.01.2016 в сумме 1 221 748 рублей 08 копеек, процентов по денежному обязательству с 20.01.2016 по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму основного долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года в размере 96 785 187 рублей 08 копеек; неустойка за период с 26.11.2015 по 02.06.2016 в размере 4 140 018 рублей 88 копеек; проценты, начисляемые на сумму 96 785 187 рублей 08 копеек, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.06.2016 по день фактической уплаты ответчиком задолженности, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 040 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неполной оценкой представленных в дело доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик указывает на то, что суды, признавая правомерным объем предъявленных к оплате услуг, не проверили расчет величины технологических потерь и необоснованно сделали вывод о том, что технологические потери не входят в предмет данного спора.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Скубаева А.И. на председательствующего судью Клепикову М.А.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (сетевых организаций) урегулированы договором на оказание услуг по передаче электрической энергии от 20.09.2012 в„– 18.0300.573.12 в редакции протокола урегулирования разногласий от 23.11.2012 и дополнительного соглашения в„– 8 от 06.03.2015.
Срок действия договора - с 01.01.2013 по 31.12.2013 с последующей ежегодной пролонгацией в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение, изменение.
Задолженность ответчика по оплате оказанных в октябре 2015 года услуг по передаче электрической энергии подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года и актом приема-передачи электроэнергии за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в объеме 82 475,560 МВт/ч на сумму 100 824 722 рубля 59 копеек. С учетом произведенного зачета задолженности ответчика в размере 4 039 535 рублей 51 копейки (заявление о зачете от 27.11.2015) истец предъявил ко взысканию 96 785 187 рублей 08 копеек.
Расчет объема оказанных услуг произведен истцом по показаниям приборов учета, установленных в точках поставки, согласованных в договоре, в том числе, по показаниям установленных не на границе балансовой принадлежности приборов учета в точках поставки "ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ", "ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Мясокомбинат". Поскольку приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности, в расчете учтены технологические потери, размер которых определен в договоре в соответствии с пунктом 144 Основных положений в„– 442.
Удовлетворяя иск частично, суды исходили из наличия между сторонами правоотношений по договору энергоснабжения, доказанности объема поставленного в октябре 2015 года ресурса, наличия задолженности по его оплате. Суды признали обоснованными требования о взыскании неустойки в размере 4 140 018 рублей 88 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 03.06.2016 по день фактической уплаты долга.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и в принятых Правительством Российской Федерации специальных правилах и положениях.
Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства (абзац 4 пункта 4 раздела I Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, далее - Основные положения в„– 442).
Согласно пункту 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 15 (1) Правил в„– 861).
Одним из существенных условий договора является согласование порядка определения размера обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, включающего сведения об объеме, порядке определения объема, порядок расчета стоимости услуг (подпункт "б" пункта 13 Правил в„– 861).
Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил в„– 861).
Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений в„– 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор в„– 18.0300.573.12 от 20.09.2012 с протоколом урегулирования разногласий, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, заявление о зачете встречных требований), суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объеме и в отсутствие доказательств оплаты этих услуг в полном объеме пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости оказанных услуг и задолженности по оплате, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Доводы АО "Улан-Удэ Энерго" о том, что суды не приняли во внимание возражения об оспаривании объема оказанных услуг по точкам присоединения "ПС 35/6 "Левобережная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-11" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Центральная" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Водозабор" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "КТП-1" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "БМДК" РУ-10кВ", "ПС 35/6 "КТП-3" РУ-6кВ", "ПС 35/6 "Мясокомбинат" и не проверили расчет величины технологических потерь, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 4.5 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), при возникновении у сторон обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, сторона, имеющая претензии, обязана: сделать соответствующую отметку в акте, указать в протоколе разногласий неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг (по форме Приложения в„– 11), подписать акт с протоколом разногласий и в течение 4-х рабочих дней с момента получения акта оказания услуг, предоставить противоположной стороне подписанный акт с приложением протокола разногласий. По мере урегулирования разногласий, согласованные объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по форме, указанной в Приложении в„– 2 к настоящему договору.
Как следует из материалов дела и установлено судами, акт об оказании услуг от 31.10.2015 и акт приема-передачи электрической энергии от 31.10.2015 за октябрь 2015 года ответчиком подписаны с протоколом разногласий. Вместе с тем, данные разногласия касались лишь точки присоединения "ДНТ Сосновый" и урегулированы сторонами путем подписания дополнительного соглашения. Иных разногласий по объему или качеству оказанных услуг, помимо данной точки поставки, со стороны ответчика в порядке, установленном договором, не заявлено.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что использованная в расчете и согласованная в договоре величина технологических потерь электрической энергии в сетях общества не соответствует фактической величине потерь, рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку заключение ООО "ФЭС Экспертиза", на которое ссылается АО "Улан-Удэ Энерго" в обоснование своего утверждения об иной величине технологических потерь, в материалы дела не представлялось, в связи с чем не было предметом оценки судов двух инстанций. Заявляя возражения по объемам услуг на стадии взыскания задолженности в судебном порядке, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, опровергающие сведения об объеме услуг, признанные им в протоколе разногласий от 31.10.2015, так же как не представил доказательства внесения изменений в заключенный между сторонами договор в соответствии с пунктом 7.5 договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 года приостановлено исполнение решения суда первой инстанции по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 года по делу в„– А10-7217/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2016 года по делу в„– А10-7217/2015, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 ноября 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------