АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А19-20726/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Качукова С.Б., Платова Н.В.,
с участием представителя областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Зарубина Анатолия Николаевича (паспорт, доверенность в„– 181 от 31.12.2015), представителя открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Чагдуровой Евгении Анатольевны (паспорт, доверенность в„– юр-415 от 29.12.2015), представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" Ануфриевой Валентины Александровны (паспорт, доверенность в„– 294 от 09.08.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу в„– А19-20726/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова В.В., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, г. Иркутск, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) задолженности по договору в„– ТСО-34/13 от 01.03.2013 в размере 11 939 629 рублей 86 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить со ссылкой на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
По мнению заявителя кассационной жалобы, заявление ответчика о зачете встречных однородных требований от 12.11.2014 не прекратило обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по договору за октябрь 2014 года на заявленную сумму, поскольку материалами дела не доказан факт наличия у истца задолженности по оплате электрической энергии за июль - август 2014 года по договору между истцом и третьим лицом ООО "Иркутскэнергосбыт".
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представители ответчика и третьего лица возражали против ее удовлетворения.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2014 года электрическую энергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (смежные сетевые организации) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии в„– ТСО-34/13 от 01.03.2013.
Во исполнение договора истец в октябре 2014 года передал ответчику электроэнергию на сумму 191 711 181 рубль 91 копейку (акт в„– 6061 от 31.10.2014, акт в„– 5812 от 31.10.2014), ответчик произвел оплату в сумме 179 771 552 рубля 05 копеек.
Факт и объем оказанных услуг сторонами не оспариваются.
Истец, ссылаясь на наличие задолженности в размере 11 939 629 рублей 86 копеек, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что он 10.11.2014 приобрел по договору цессии у ООО "Иркутскэнергосбыт" право требования с истца части его задолженности перед третьим лицом по договору энергоснабжения в„– 20005 от 01.01.2008 (электроэнергия в период июль - август 2014 года) в сумме 11 939 629 рублей 86 копеек по товарным накладным в„– 5189 от 31.07.2014, в„– 5968 от 31.08.2014 и соответствующим счетам-фактурам в„– 7928-20005 от 31.07.2014, в„– 9191-20005 от 31.08.2014.
О состоявшейся уступке ОГУЭП "Облкоммунэнерго" уведомлено надлежащим образом, 12.11.2014 ответчик направил истцу заявление о зачете встречных однородных требований в указанной сумме.
Наличие задолженности истца перед третьим лицом по договору в„– 20005 от 01.01.2008 в размере 26 866 016 рублей 43 копеек подтверждено актом расхода электроэнергии за октябрь 2013 года по форме приложения в„– 4 к договору в„– 20005 (потери ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в размере 80 045 422 кВт/ч); актом отпуска электроэнергии, поступившей в электрическую сеть потребителя, по форме приложения в„– 5 (на 327 843 602 кВт/ч); актом отпуска электроэнергии, отпущенной потребителям, присоединенным к электроустановкам (электрическим сетям) потребителя, по форме приложения в„– 6 (на 239 282 665 кВт/ч); актом отпуска электроэнергии, переданной в смежные сетевые организации, присоединенные к электроустановкам потребителя по форме приложения в„– 7 (на 8 515 515 кВт/ч); письмами о направлении в адрес истца копий актов и реестров показаний расчетных приборов учета (расходов) потребителей, запитанных от сетей ОГУЭП "Облкоммунэнерго", от 01.11.2013, 06.11.2013, 07.11.2013, реестров с указанием показаний расчетных приборов учета (объемов потребленной энергии) каждого потребителя, первичных учетных документов.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия задолженности ответчика перед истцом в размере 11 939 629 рублей 86 копеек, поскольку денежное обязательство ответчика в названном размере прекращено в порядке статей 410, 411 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом встречных однородных требований.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Суды, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (договор уступки права требования, договор энергоснабжения в„– 20005 от 01.01.2008, акты расхода электроэнергии; отпуска электроэнергии, письма о направлении в адрес истца копий актов и реестров показаний расчетных приборов учета (расходов) потребителей, реестры показаний расчетных приборов учета), установили, что задолженность истца перед третьим лицом по договору в„– 20005 от 01.01.2008 в размере 11 939 629 рублей 86 копеек подтверждена письменными доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данные о количестве поставленной адрес потребителей электроэнергии составлены, в том числе, на основании данных, переданных самим истцом в адрес третьего лица.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что третье лицо правомерно уступило указанную задолженность на основании договора цессии ответчику по делу, а последний заявил о зачете своего долга перед истцом на основании договора уступки права требования.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года по делу в„– А19-20726/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------