АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу в„– А33-26621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш управдом" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу в„– А33-26621/2015 (суд первой инстанции - Данекина Л.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Николаевич (ОГРНИП: 304244804200015, ИНН: 244500015331, Красноярский край, г. Бородино, далее - предприниматель Павлов В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101, Красноярский край, г. Бородино, далее - ООО "Ваш управдом") о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов в размере 503 287 рублей 88 копеек.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017, Красноярский край, г. Бородино, далее - ООО "УК "Ваш управдом") в пользу предпринимателя Павлова В.Н. взыскано 503 287 рублей 88 копеек задолженности.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года не проверялись в связи с возвращением апелляционной жалобы на указанное решение определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 года по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
ООО "УК "Ваш управдом", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела. Указывает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договоры истцом заключены с ООО "Ваш управдом", тогда как ООО "УК "Ваш управдом" является другим юридическим лицом, имеет иные ОГРН: 1122448000817 и ИНН: 2445003017, в договорных отношениях с истцом не состоял, спорные многоквартирные дома не обслуживал, предприниматель Павлов В.Н. никаких услуг ему не оказывал, в связи с чем ООО "УК "Ваш управдом" неправомерно взысканы денежные средства.
Предприниматель Павлов В.Н. отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные по договорам услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования со ссылкой на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию многоквартирных домов с ООО "УК "Ваш управдом", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных правоотношений, доказанности фактов оказания истцом услуг ООО "УК "Ваш управдом" и неоплаты их последним.
Данные выводы суда являются необоснованными, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела в связи со следующим.
Из искового заявления следует, что предприниматель Павлов В.Н. предъявил иск о взыскании спорной задолженности к ООО "Ваш управдом" в связи с невыполнением последним договорных обязательств по оплате оказанных по договорам услуг по техническому обслуживанию многоквартирных домов.
Факт заключения истцом договоров с ООО "Ваш управдом" подтверждается приложенным к исковому заявлению и имеющимися в материалах дела договорами: от 01.01.2014 в„– 1Г на техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 в„– 2Г на техническое обслуживание конструктивных элементов многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 в„– 3Г на санитарное содержание придомовой территории и мест общего пользования многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2014 в„– 4Г на аварийные работы внутридомовых инженерных сетей многоквартирных жилых домов г. Бородино, от 01.01.2015 в„– 2 подряда на проведение ремонтных работ.
Данные договоры подписаны ООО "Ваш управдом" и скреплены его печатью, в реквизитах сторон данного юридического лица указан ИНН: 2445002101.
Истцом представлены в материалы дела в доказательство оказания услуг по указанным договорам:
- акты об оказании услуг в„– 1/2 от 31.01.2015, в„– 2/7 от 28.02.2015, в„– 3/23 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1 от 31.01.2015, в„– 2 от 28.02.2015, в„– 3 от 31.03.2015 (по договору в„– 1Г);
акты об оказании услуг в„– 1/1 от 31.01.2015, в„– 2/6 от 28.02.2015, в„– 3/2 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1 от 31.01.2015, в„– 2 от 28.02.2015, в„– 3 от 31.03.2015 (по договору в„– 2Г);
- акты об оказании услуг в„– 1/4 от 31.01.2015, в„– 2/9 от 28.02.2015, в„– 3/25 от 31.03.2015 (по договору в„– 3Г);
- акты об оказании услуг в„– 1/3 от 31.01.2015, в„– 2/8 от 28.02.2015, в„– 3/24 от 31.03.2015 и справки о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1 от 31.01.2015, в„– 2 от 28.02.2015, в„– 3 от 31.03.2015 (по договору в„– 4Г);
- акт о приемке выполненных работ в„– 1 от 31.03.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат в„– 1 от 31.03.2015 (по договору в„– 2).
Данные акты и справки также подписаны ООО "Ваш управдом", скреплены печатью данного юридического лица.
Вместе с тем, Арбитражный суд Красноярского края направил определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 15 декабря 2015 года иному юридическому лицу: ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017), о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (т. 1 л.д. 4).
Доказательств направления Арбитражным судом Красноярского края судебных актов ООО "Ваш управдом" материалы дела не содержат.
Рассмотрев спор, Арбитражный суд Красноярского края взыскал задолженность за оказанные услуги по договорам, заключенным истцом с ООО "Управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101) с иного юридического лица - ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017).
При этом доказательств того, что ООО "УК "Управдом" состоит с истцом в договорных отношениях, им оказывались истцу какие-либо услуги, материалы дела не содержат.
Из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), полученных Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа с сайта Федеральной налоговой службы России (по состоянию на 21.06.2016), следует, что в ЕГРЮЛ зарегистрированы ООО "Ваш управдом" (ОГРН: 1052448027884, ИНН: 2445002101, дата регистрации 26.12.2005) и ООО "УК "Управдом" (ОГРН: 1122448000817, ИНН: 2445003017, дата регистрации 06.11.2012), оба юридических лица являются действующими.
При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года принято по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Поскольку указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Красноярского края следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе надлежащего ответчика; оценить представленные в материалы дела доказательства; рассмотреть спор по существу; а также распределить расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2016 года по делу в„– А33-26621/2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------