АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А19-12537/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,
с участием представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Запольского Д.В. (доверенность в„– 320/98 от 08.04.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу в„– А19-12537/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН: 1023802658714, ИНН: 3834002314, г. Железногорск-Илимский Иркутской области, далее - ОАО "Коршуновский ГОК", ответчик) о взыскании 2 797 080 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 398 540 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагонов на основании статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).
Дополнительным решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 398 540 рублей штрафа, предусмотренного статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года дополнительное решение от 26 ноября 2015 года отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе дополнительное решение.
Заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода апелляционного суда о применении к ответчику двойной меры ответственности в случае взыскания штрафа, предусмотренного статей 12 СМГС и статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.
Истец полагает, что названными нормами права установлены санкции за различные нарушения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Коршуновский ГОК" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, просило в удовлетворении жалобы отказать.
ОАО "Коршуновский ГОК" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ОАО "Коршуновский ГОК" заключены договоры международной перевозки груза: по транспортным железнодорожным накладным в„– АТ296963, в„– АТ29665, в„– АТ29666, в„– АТ296967 в январе 2015 года со станции отправления Коршуниха-Ангарская грузоотправителем отправлен груз до станций Шуанъяшань (КНР) (станция перехода Гродеково). При контрольной перевеске на электронных весах на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги было установлено превышение грузоподъемности вагонов, о чем составлены акты общей формы и коммерческие акты.
За превышение грузоподъемности вагонов грузоотправителю начислен штраф в размере 1 398 540 рублей на основании статьи 12 СМГС и штраф в размере 1 398 540 рублей, предусмотренный статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.
Ссылаясь на неуплату ответчиком сумм штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за превышение грузоподъемности вагонов, предусмотренного статьей 12 СМГС, статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.
Отказывая в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании с ОАО "Коршуновский ГОК" штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с осуществлением перевозки груза между двумя государствами (Россия - Китай) к настоящему случаю подлежат применению положения СМГС, следовательно, удовлетворение требования о взыскании штрафа на основании норм Устава железнодорожного транспорта повлечет применение к ответчику двойной меры ответственности за одно нарушение.
Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.
Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пунктом 3 параграфом 3 статьи 12 СМГС определено, что штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).
Таким образом, заявленный истцом штраф при перевозке груза в международном сообщении взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности. Следовательно, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания штрафа за искажение сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной, поскольку удовлетворены требования истца в части взыскания штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
В данном случае специальные правила СМГС исчерпывающим образом регламентируют отношения сторон, которые не предусматривают применение к нарушителю ответственности за искажение сведений о перевозимом грузе наряду с ответственностью за неправильное, неполное и неточное указание в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 года по делу в„– А19-12537/2015 Арбитражного суда Иркутской области края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------