АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А58-4563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с исполнением судебного поручения в осуществляющих видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) края судьей Андреевым В.А., ведением протокола выполнения отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.М.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) индивидуального предпринимателя Абакумова Сергея Ивановича (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2016 года по делу в„– А58-4563/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Белоновская Г.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Абакумов Сергей Иванович (далее истец, ИП Абакумов С.И.) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мнацаканову Вадиму Викторовичу (далее - ответчик, ИП Мнацаканов В.В.) о расторжении договора поставки от 01.04.2013, о взыскании 115 500 рублей реального ущерба за 66 пар некачественной обуви, 8 928 рублей транспортных затрат, 11 500 рублей 50 копеек за хранение некачественной обуви, 142 815 рублей 90 копеек упущенной выгоды, 7 874 рублей 67 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, 12 000 рублей за проведение экспертизы обуви в Торгово-Промышленной палате РС(Я), 10 000 рублей за проведение экспертного заключения ООО "Оценочная фирма "Стандарт" по определению размера упущенной выгоды.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.12.2014 требование о расторжении договора поставки от 01.04.2011 оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскано 297 152 рубля 90 копеек, в том числе 115 500 рублей реального ущерба, 8 928 рублей транспортных расходов, 142 815 рублей 90 копеек упущенной выгоды, 15 673 рубля за хранение обуви, 14 236 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки в размере 23 231 рубль 82 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2014 года по делу в„– А58-4563/2014 изменено.
Требование о расторжении договора поставки от 01.04.2013 оставлено без рассмотрения. С ответчика взыскано в качестве возмещения убытков 153 296 рублей 82 копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С ИП Абакумова С.И. в пользу ИП Мнацаканова В.В. в качестве возмещения расходов по госпошлине, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, взыскано 560 рублей, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.
Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 с ИП Абакумова С.И. взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 869 рублей 24 копейки и с ИП Мнацаканова В.В. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 494 рубля 69 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.08.2015 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.11.2015 в передаче кассационных жалоб ИП Абакумова С.И. и ИП Мнацаканова В.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
ИП Мнацаканов В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 62 904 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2016 заявление удовлетворено частично: с ИП Абакумова С.И. в пользу ИП Мнацаканова В.В. взысканы судебные расходы в сумме 44 720 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года определение суда оставлено без изменения.
При принятии судебных актов суды исходили, в том числе из того, что ответчик доказал представленными документами факт осуществления в его пользу юридических услуг заявленными представителями и факт оплаты данных услуг.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Абакумов С.И. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, ИП Мнацаканов В.В. реализовал свое право самостоятельно составить отзыв, апелляционную жалобу и другие документы в суды, так как эти документы подписаны и заверены печатью самого ИП Мнацаканова В.В. Следовательно, требование ответчика возместить расходы на услуги представителей по составлению документов, которые они не составляли, является недобросовестным и не подлежит удовлетворению. Меморандум от 15.08.2014, заключенный ИП Мнацакановым В.В. и фирмой "Мой юрист", является рамочным договором, но до 01.06.2015 такой договор не был предусмотрен в Гражданском кодексе Российской Федерации. Кроме того, меморандум не содержит предмета договора. Дата подписания меморандума и его неотъемлемой части проектного задания в„– 1 от 15.08.2015 является фальсификацией, так как меморандум содержит сведения о исковом заявлении, информации о котором на 15.08.2015 у ответчика не имелось. Суды же не проверили приведенные доказательства фальсификации меморандума. Таким образом, данный меморандум не может являться основанием для возмещения судебных расходов, в том числе в суде кассационной инстанции.
Приложенные к кассационной жалобе заявления ИП Абакумова С.И. о недобросовестности ответчика и фальсификации им доказательства в силу части 2 статьи 284 и статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом кассационной инстанции как доводы кассационной жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующий в судебном заседании ИП Абакумов С.И. поддержал доводы жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2). По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5).
В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как правильно указано судами, размер расходов и факт их выплаты ответчиком доказан.
В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчиком представлен меморандум оказания юридических услуг от 15.08.2014 между ИП Рыбниковой А.А. (исполнитель) и ИП Мнацакановым В.В. (заказчик) с проектными заданиями в„– 1 от 15.08.2014, в„– 2 от 14.01.2015, в„– 3 от 20.05.2015, квитанции к приходно-кассовым ордерам от 14.01.2015 в„– 61, от 23.03.2015 в„– 74, от 22.06.2015 в„– 84.
Вместе с тем суд первой инстанции, руководствуясь критерием разумности, счел необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу ИП Мнацаканова В.В. расходов до 44 720 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы, представленные ИП Мнацакановым В.В. в суд по делу в„– А58-4563/2014, подготовлены им самим, так как подписаны самим предпринимателем, обоснованно отклонен судами с учетом представленных доказательств об оплате услуг представителей. Достоверных и достаточных доказательств того, что услуги представителем не оказывались, как установлено судами, не представлено.
Заявление ИП Абакумова С.И. о фальсификации проектного задания в„– 1 от 15.08.2014 и меморандума от 15.08.2014 рассмотрено судом первой инстанции и признано необоснованным. Суд посчитал, что меморандум мог быть подписан 15.08.2014, поскольку достоверные доказательства о его подписании более поздней датой в деле не имеются.
С учетом информации, размещенной на сайте kad.arbitr.ru по данному делу, в соответствии с которой иск подан истцом 30.07.2014, оставлен без движения 31.07.2014, дополнительные документы представлены 13.08.2014, иск принят к производству 18.08.2014, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания указанного вывода суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришли к выводу о том, что отсутствие в материалах дела документов (в частности отзывов, возражений и т.д.), подписанных Рыбниковой (Глушко) А.А., само по себе не является достаточным для признания ответчика недобросовестным, в отсутствие доказательств того, что услуги не осуществлялись.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2016 года по делу в„– А58-4563/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------