АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А58-4817/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 30 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Аллахиновой М.Я., Платоновой А.М. и представителя сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "Якутское республиканское кредитное общество" Денисова А.Н. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лиц, не привлеченных к участию в деле, - Аллахиновой Марианны Яковлевны, Платоновой Анисии Михайловны, Дмитриева Анатолия Михайловича, Дмитриевой (Васильевой) Любови Семеновны и Чибыевой Маятины Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по делу в„– А58-4817/2015 (суд первой инстанции: судья Белоновская Г.И.),

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Якутское республиканское кредитное общество" (ОГРН 1051402149171, ИНН 1435060906, место нахождения: г. Якутск, далее также - СКПК "ЯРКО", кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 по делу в„– Т-1-2015, которым с общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" (ОГРН 1021401044455, ИНН 1435127188, место нахождения: г. Якутск, далее также - ООО "ССК", общество) в пользу СКПК "ЯРКО" взысканы 17 940 653 рубля 55 копеек, в том числе 17 535 705 рублей - задолженность по договору займа от 20.02.2013 в„– 21874, 204 948 рублей 55 копеек - проценты за пользование займом, 200 000 рублей - пени и 100 000 рублей - расходы по уплате третейского сбора.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года принят отказ СКПК "ЯРКО" от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения, согласно которому ООО "ССК" обязалось выплатить кооперативу денежные средства в размере 18 040 653 рубля 55 копеек в рассрочку в соответствии с составленным сторонами графиком в срок до 31.12.2022.
Не согласившись с указанным определением об утверждении мирового соглашения, члены СКПК "ЯРКО" Аллахинова Марианна Яковлевна, Платонова Анисия Михайловна, Дмитриев Анатолий Михайлович, Дмитриева (Васильева) Любовь Семеновна и Чибыева Маятина Юрьевна обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просили его отменить.
В обоснование доводов жалобы заявители сослались на то, что утверждение судом мирового соглашения, предусматривающего предоставление должнику столь длительной рассрочки в погашении задолженности, при условии наличия у самого СКПК "ЯРКО" значительной непогашенной кредиторской задолженности перед своими многочисленными кредиторами (в том числе и заявителями) не соответствует части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), поскольку нарушает права и законные интересы заявителей как членов кооператива и его кредиторов. Заявители также указали на то, что мировое соглашение было заключено без согласования с общим собранием членов кооператива либо с его наблюдательным советом. Указали, что в условия выплаты обществом "ССК" долга не включено условие о погашении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является освобождением его (должника) от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате кооперативу имеющейся суммы задолженности. По мнению заявителей, отсутствие в мировом соглашении указанного условия является следствием того обстоятельства, что учредитель СКПК "ЯРКО" Мерикянов М.М. одновременно является генеральным директором ООО "ССК", а также генеральным директором обществ "Саха ипотечное агентство", "Якутское инженерно-строительное предприятие" и "СБК Инвест", которые, в свою очередь, являются учредителями ООО "ССК". Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявители также сослались на невозможность утверждения мирового соглашения с учетом его пункта 4, предусматривающего начало течения срока следующего платежа при досрочном погашении части долга с 31.12.2022.
Определением председателя Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 мая 2016 года в связи с нахождением судьи Белоножко Т.В. в очередном отпуске на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) произведена замена в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу по настоящему делу: судья Белоножко Т.В. заменена на судью Клепикову М.А.
В настоящем судебном заседании заявители Аллахинова М.Я. и Платонова А.М. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Заявители Дмитриев А.М., Дмитриева (Васильева) Л.С. и Чибыева М.Ю. в заседание не явились, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Представитель СКПК "ЯРКО" в устных пояснениях поданную жалобу также поддержал.
Общество "ССК" письменный отзыв на жалобу не представило, своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) от 22.06.2015 по делу в„– Т-1-2015 с ООО "ССК" в пользу СКПК "ЯРКО" взыскано 17 940 653 рубля 55 копеек, из них: 17 535 705 рублей задолженность по договору займа от 20.02.2013 в„– 21874, 204 948 рублей 55 копеек проценты за пользование займом, 200 000 рублей пени и 100 000 рублей расходы по уплате третейского сбора.
В связи с неисполнением обществом "ССК" решения третейского суда в добровольном порядке СКПК "ЯРКО" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
До рассмотрения дела по существу СКПК "ЯРКО" и ООО "ССК" заключили и представили на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по условиям которого ООО "ССК" обязалось выплатить кооперативу денежные средства в размере 18 040 653 рубля 55 копеек согласно следующего графика: в период с 31.10.2015 по 31.12.2016 - по 50 000 рублей ежемесячно, в период с 31.01.2017 по 31.12.2015 - по 150 000 рублей ежемесячно, в период с 31.01.2018 по 30.06.2022 - по 250 000 рублей ежемесячно, в период с 31.07.2022 по 30.11.2022 - по 300 000 рублей ежемесячно, 31.12.2022-490 653 рубля 55 копеек. Мировое соглашение подписано: со стороны СКПК "ЯРКО" - председателем кооператива Муравьевой С.Н., со стороны ООО "ССК" - генеральным директором Мерикяновым М.М.
Утверждая указанное мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения подлежащим отмене в связи со следующим.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 года по делу в„– А58-6158/2015 принято к производству заявление Владимировой Н.И., Данилова Г.И., Давыдовой В.А., Моедо А.А. и Пестряковой З.В. о признании СКПК "ЯРКО" несостоятельным (банкротом).
Определением от 27 января 2016 года заявление указанных лиц признано обоснованным и в отношении СКПК "ЯРКО" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение (с применением положений § 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее также - Закон о банкротстве)).
Определениями от 15 июня 2016 года требования заявителей Аллахиновой М.Я., Платоновой А.М., Дмитриева А.М., Дмитриевой (Васильевой) Л.С. и Чибыевой М.Ю. включены в реестр требований кредиторов СКПК "ЯРКО", в частности, требование Аллахиновой М.Я. - в сумме 214 164 рубля 21 копейка, требование Платоновой А.М. - в сумме 591 836 рублей 58 копеек, требование Дмитриева А.М. - в сумме 210 619 рублей 58 копеек, требование Дмитриевой (Васильевой) Л.С. - в сумме 1 383 991 рубль 02 копейки и требование Чибыевой М.Ю. - в сумме 635 471 рубль 24 копейки. Требования названных лиц основаны на заключенных с СКПК "ЯРКО" договорах о передаче личных сбережений и подтверждены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции, принятыми до момента утверждения указанного выше мирового соглашения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.
Аналогичные разъяснения, содержатся также в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Из указанных разъяснений следует, что лица, являющиеся конкурсными кредиторами организации, могут обжаловать определение об утверждении заключенного ею мирового соглашения. Данная возможность имеет своей целью предоставление конкурсным кредиторам, не являвшимся лицами, участвующими в деле, средства защиты своих прав в случае их нарушения заключенным должником мировым соглашением. При этом указанная возможность может быть реализована конкурсными кредиторами и в случае заключения мирового соглашения до возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве).
Статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве установлены основания недействительности сделки, которые в силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 подлежат применению в том числе и к оспариванию определений об утверждении мирового соглашения.
В частности, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено основание недействительности сделки, совершенной должником, отвечающим признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В противном случае соответствующее мировое соглашение не подлежит утверждению судом (часть 6 статьи 141 Кодекса).
В обоснование доводов поданной кассационной жалобы о нарушении утвержденным судом мировым соглашением их прав и законных интересов заявители сослались на то, что по условиям этого мирового соглашения обществу "ССК" предоставлена рассрочка погашения задолженности в сумме 18 040 653 рубля 55 копеек на срок до 31.12.2022, при этом мировое соглашение заключено СКПК "ЯРКО" в условиях наличия у него значительной непогашенной кредиторской задолженности перед своими многочисленными кредиторами, в том числе перед заявителями жалобы. Заявители также указали на отсутствие в мировом соглашении условия о выплате обществом "ССК" процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения им предусмотренных мировым соглашением сроков погашения задолженности, что является освобождением его (должника) от гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Кроме того, заявители также сослались на наличие взаимозависимости СКПК "ЯРКО" и ООО "ССК" в силу того, что генеральный директор ООО "ССК" Мерикянов М.М. является одновременно учредителем СКПК "ЯРКО".
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения от 16 ноября 2015 года, заключенное на изложенных выше условиях, было вынесено непосредственно перед возбуждением производства по делу в„– А58-6158/2015 о несостоятельности (банкротстве) СКПК "ЯРКО". При этом согласно представленным заявителями документам на дату утверждения указанного мирового соглашения у СКПК "ЯРКО" имелись неисполненные обязательства перед заявителями, подтвержденные вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции.
Заключение организацией в преддверии возбуждения в отношении нее дела о несостоятельности (банкротстве) мирового соглашения, предусматривающего предоставление должнику (дебитору) этой организации рассрочки на значительную сумму задолженности сроком на семь лет, при наличии у этой организации неисполненных обязательств перед своими кредиторами (при наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества) может свидетельствовать о непосредственном нарушении таким мировым соглашением прав и интересов кредиторов этой организации на получение соответствующего удовлетворения их требований.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции указал на то, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Между тем, делая указанный вывод, судом не был включен в предмет судебного исследования вопрос о том, нарушаются ли условиями заключенного мирового соглашения в виде предоставления кооперативом обществу "ССК" рассрочки по уплате денежной суммы в размере 18 040 653 рубля 55 копеек на срок до 31.12.2022 интересы кредиторов кооператива.
В этой связи по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года вынесено с нарушением норм процессуального права, выводы, содержащиеся в судебном акте, сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела и в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недостаточно обоснованными.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения, судом первой инстанции в полном объеме не установлены, при этом указанные недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного производства, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; проверить, нарушаются ли утверждением мирового соглашения права и законные интересы третьих лиц (кредиторов СХПК "ЯРКО"); в зависимости от этого разрешить вопрос о возможности его утверждения; по результатам рассмотрения вопроса о возможности утверждения мирового соглашения суду следует разрешить вопрос о возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 года.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Аллахиновой М.Я. государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату, поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение об утверждении мирового соглашения государственная пошлина уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по делу в„– А58-4817/2015 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Возвратить Аллахиновой Марианне Яковлевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 13.12.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------