АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. по делу в„– А58-3233/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бурковой О.Н., Левошко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Эспада" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по делу в„– А58-3233/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Белоновская Г.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эспада" (ОГРН 1021401069634, ИНН 1435073976, г. Якутск, далее - ООО "Эспада", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, магазин, литера А, А1-А2, общей площадью 112,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Якова Потапова, дом 14, корпус А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, департамент градостроительной политики Окружной администрации города Якутска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Эспада", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16 ноября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Из кассационной жалобы следует, что истец на основании договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 27.07.2007, возвел объект капитального строительства "магазин", провел техническую инвентаризацию объекта, получил технический паспорт, произвел кадастровый учет недвижимого имущества. Данный договор по своей сути является документом, подтверждающим согласие администрации города Якутска на возведение спорного объекта и разрешением на строительство, отклонения по форме являются прямым следствием недобросовестных действий административного органа и не могут негативно влиять на права истца. Спорный объект построен в пределах земельного участка принадлежащего истцу на праве аренды с соблюдением целевого использования, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 23.03.1998 между администрацией и ООО "Эспада" заключен договор аренды земельного участка в„– 120 под павильон, находящийся по адресу: ул. Лермонтова, квартал 92 для торговой деятельности сроком действия договора с 09.12.1997 по 31.03.1998.
22.07.1999 между теми же лицами заключен договор аренды земельного участка в„– 347 для установки специализированного торгового павильона сроком действия с 03.06.1999 по 03.06.2000 на основании распоряжения главы администрации города Якутска от 03.06.1999 в„– 22р.
Согласно распоряжения в„– 29р-16 от 07.12.2000, администрацией заключен договор аренды с ООО "Эспада" от 15.05.2001 в„– 74 для торговой деятельности павильона сроком с 07.12.2000 по 07.12.2002.
26.03.2003 МИО РС (Я)издано решение в„– 1347 о предоставлении ООО "Эспада" земельного участка в целях размещения торгового павильона, общей площадью 133 кв. м.
Распоряжением вице-мэра города Якутска от 30.01.2004 в„– 202 ВМР ООО "Эспада" продлен срок аренды земельного участка общей площадью 133 кв. м под кадастровым номером 14:36:106069:0005. ООО "Эспада" рекомендовано заключить договор на эксплуатацию временного объекта торговли и услуг.
Договор заключен под в„– 74 от 30.01.2004 сроком действия с 30.01.2004 по 01.05.2004. В договоре указано о наличии на участке временного сооружения из металлических конструкций.
На основании распоряжения первого заместителя главы городского округа "город Якутск" от 26.04.2011 в„– 1938/зр, предусматривающего продление срока аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:106069:5, 04.05.2011 между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО "Эспада" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в„– 09-1/2011-0966.
По условиям пунктов 1.1., 1.2., 2.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 14:36:106069:5, находящийся по адресу: РС(Я), г. Якутск, ул. Лермонтова, квартал "92", площадью 133 кв. м под установку торгового павильона сроком действия договора с 05.05.2011 по 05.05.2013.
Пунктом 3 приложения в„– 2 к договору предусмотрен запрет строительства в охранной зоне инженерных сетей.
27.11.2014 между департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО "Эспада" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка под крупногабаритным некапитальным объектом в„– 09-1/2014-1110 сроком с 27.11.2014 по 27.11.2017 во исполнение распоряжения заместителя главы городского округа "Город Якутск" от 18.11.2014 в„– 4355зр, в соответствии с которым срок аренды на земельный участок, общей площадью 133 кв. м продлен для использования под торговый павильон без права капитального строительства, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:106069:5, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, квартал "92", площадью 133 кв. м (п. 1.1 договора).
Те же требования указаны и в акте приема-передачи земельного участка от 27.11.2014, об использовании земельного участка под торговый павильон без права капитального строительства.
Данные документы подписаны директором общества Куслиным А.Я.
В приложении в„– 2 к договору указано о запрете строительства в охранной зоне инженерных сетей.
27.07.2007 между Комитетом архитектуры и градостроительства ДАСиР Городского округа "Якутск" (КАиГ) и ООО "Эспада" (застройщик) заключен договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке. Согласно договора КАиГ предоставляет застройщику право строительства и эксплуатации объекта "магазин" на земельном участке площадью 0,0133 га в границах обозначенных на акте отвода границ участка. Срок действия договора с 27.07.2007 до 31.12.2007.
На основании договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 27.07.2007, истец возвел на земельном участке капитальное строительство "магазин", провел техническую инвентаризацию объекта, получил технический паспорт, произвел кадастровый учет недвижимого имущества.
Согласно справке МБУ "Главное архитектурно-планировочное учреждение" городского округа "город Якутск" от 11.02.2004 объекту - торговый павильон в квартале 92 присвоен адрес: ул. Якова Потапова, 14 "А".
ООО "Эспада" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением для проведения государственной регистрации права собственности ООО "Эспада" на объект недвижимого имущества - магазин, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Якова Потапова, дом 14, корпус "А", предоставив для регистрации договор о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 27.07.2007.
Регистрационный орган в государственной регистрации отказал, в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимого для регистрации права собственности на объект капитального строительства на основании пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 в„– 190-ФЗ, о чем сообщил в отказе в государственной регистрации от 18.02.2013 в„– 01/093/2012-921.
На обращение истца по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с торгового павильона на магазин, департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска дан отказ 08.04.2015.
Заявляя требования, истец указал, что спорный объект построен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, поставлен на технический учет. Объект возведен на основании договора о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном земельном участке от 27.07.2007. ООО "Эспада" а предприняты все меры для легализации самовольно построенного объекта.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорный объект возведен истцом без разрешения на строительство, с учетом разрешенного использования арендованного земельного участка под павильон без права капитального строения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 в„– 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признан судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входит установление фактов: наличие права собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведен спорный объект; право лица, осуществившего постройку на строительство на земельном участке данного объекта; соответствие самовольно возведенного объекта требования градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; соответствие самовольной постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требования к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Для удовлетворения иска необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 в„– 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истец за разрешением на строительство объекта в Окружную администрацию города Якутска до начала, и в период строительства объекта не обращался.
Заключение Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 08.04.2006, заключение Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) в„– 254 от 03.04.2006, санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка в„– 45-3/1005 от 11.11.2005, письмо Управления потребительского рынка и услуг в„– 163-Т от 09.11.2007, как правильно указал суд, разрешением на строительство объекта не является, а устанавливает лишь пригодность для изменения целевого назначения с торгового павильона на проектирование и строительство магазина ООО "Эспада".
Также не может замещать собой разрешение на строительство объекта и договор о возведении капитального строительства объекта на отведенном земельном участке от 27.07.2007.
Кроме того, из письма Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска в„– СЗ 48760 от 16.09.2015 следует, что информация о выданном договоре возведения капитального строительства от 27.07.2007 на объект недвижимости - магазин, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, квартал 92, с кадастровым номером 14:36:106069:5, площадью 133 кв. м отсутствует.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса).
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают право арендатора земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, договор аренды земельного участка должен быть заключен исключительно с целью конкретного объекта недвижимости. Воля сторон договора должна быть явно и определенно выражена и отражать их намерение использовать арендуемый земельный участок именно с целью его застройки с возможностью признания в дальнейшем права собственности на возведенный объект за арендатором.
Как установлено судом и следует из материалов дела спорный объект, возведенный истцом представляет собой капитальное строительство.
Однако истцу предоставлялся земельный участок в аренду под торговый павильон без права капитального строительства, что подтверждается материалами дела, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2015 в„– 14/001/002/2015-7573, кадастровой выпиской о земельном участке от 08.10.2015 о разрешенном использовании: под торговый павильон.
Кроме того, как установлено судом, земельный участок предназначен под другие проекты, а именно для общественно-деловой зоны и размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов, при этом по линии градостроительного регулирования существует ограничение, в связи с наличием на территории красных линий, в пределах которых возведен истцом магазин, что подтверждается градостроительным заключением в„– К-33-03, сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 16.03.2015 в„– 07-017921, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 08.10.2015 в„– 1774р "О внесении изменений в распоряжение от 21.10.2013 в„– 319/1зр "Об утверждении проекта планировки территории кварталов в„– 150, 151, 152, улично-дорожной сети и магистральных коммуникаций" с приложением к распоряжению, распоряжением Окружной администрации города Якутска от 15.09.2014 в„– 1541р "Об утверждении проекта межевания территории квартала "92" городского округа "город Якутск" с приложением к распоряжению, письмом МБУ "Главное архитектурно-планировочное учреждение" городского округа "город Якутск" от 08.10.2015.
Иные выводы суда не привели к принятию незаконных судебных актов.
При таких обстоятельствах, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по делу в„– А58-3233/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 года по делу в„– А58-3233/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
О.Н.БУРКОВА
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------