АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. по делу в„– А19-21860/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Кореневой Т.И., Уманя И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2016 года по делу в„– А19-21860/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Гидростроитель" (далее - истец, ООО УК "Гидростроитель") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному образованию города Братска в лице Комитета финансов администрации города Братска (далее - ответчик, Комитет финансов) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов в размере 1 075 122 рублей 94 копеек за период с 28.09.2012 по 28.09.2014.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены: с Комитета финансов за счет казны МО города Братска в пользу ООО УК "Гидростроитель" взыскано 1 075 122 рублей 94 копейки основного долга и 13 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2016 года решение суда изменено. Исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за счет казны муниципального образования город Братск в пользу истца взыскана задолженность в размере 29 729 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в данной части отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, моментом возникновения у нанимателя обязанности оплачивать коммунальные услуги является момент заключения договора найма жилого помещения. Выводы же суда апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований за счет собственника основаны на данных о регистрации граждан в жилых помещениях, которые не могут быть признаны допустимыми, так как неисполнение гражданином обязанности по регистрации, а также неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, часть жилых помещений, расположенных в домах г. Братска, а именно: ул. Коршуновская, дома в„– 5а, 6, 7, 8, 9; ул. Осиновская, дома в„– 6а, 7, 8а, 10, 10а; ул. Трактовая, дом в„– 5; ул. Зябская, дом в„– 16; Рудничный пер., дома в„– 6, 7, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества г. Братска в„– 36751 от 19.03.2015 и в„– 36738 от 04.03.2015.
Собственники помещений в данных многоквартирных домах выбрали непосредственную форму управления.
Истец на основании протоколов общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирных домов в многоквартирных домах, расположенных: г. Братск, ул. Коршуновская, дома в„– 5а, 6, 7, 8, 9; ул. Осиновская, дома в„– 6а, 7, 8а, 10, 10а; ул. Трактовая, дом в„– 5; ул. Зябская, дом в„– 16; Рудничный пер., дома в„– 6, 7, осуществляет функции по текущему ремонту и содержанию общего имущества на основании заключенных с собственниками жилых помещений договоров.
В период с 28.09.2012 по 28.09.2014 истец оказал услуги по текущему ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по указанным адресам.
Основанием исковых требований указано то, что часть помещений в указанных выше жилых домах относится к помещениям муниципального жилого фонда. Однако собственник жилых помещений - муниципальное образование город Братск не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества.
Принимая судебный акт о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении незаселенных квартир лежит на собственнике этих квартир.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункта 2).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в отношении заселенных квартир, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях, в отношении незаселенных квартир - на собственнике этих квартир.
Исходя из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определением от 16.09.2015 суд апелляционной инстанции предложил ответчику представить сведения о нанимателях, проживающих в спорных помещениях по договорам социального найма с предоставлением подтверждающих документов. Во исполнение данного определения ответчиком представлены поквартирные карточки. Иные доказательства не представлены.
Исследовав представленные поквартирные карточки, суд апелляционной инстанции установил, что сведений о проживании граждан в квартире 2 дома 6а по ул. Осиновской в г. Братске в период с 14.07.2006 по настоящее время не имеется, жильцы сняты с регистрационного учета; сведений о проживании граждан в квартире 8 дома 10а по ул. Осиновской в г. Братске в период с 28.07.2013 по 27.08.2014 не имеется, жильцы сняты с регистрационного учета 27.08.2013, другие жильцы зарегистрированы только с 28.08.2014.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении названных незаселенных квартир в указанные периоды лежит на собственнике этих квартир.
Доводы кассационной жалобы о том, что неисполнение гражданином обязанности по регистрации, а также неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиком не представлены доказательства заселенности указанных квартир в спорные периоды.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2016 года по делу в„– А19-21860/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------