АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу в„– А33-3230/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Качукова С.Б., Левошко А.Н.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" Липина Андрея Владимировича (доверенность от 01.06.2016 в„– 14),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года по делу в„– А33-3230/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.; апелляционный суд: Парфентьева О.Ю., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ОГРН 1122468013414, ИНН 2464242162, г. Красноярск; далее - общество "СТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск; далее - общество "МРСК Сибири") о взыскании 3 350 057 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.09.2014 по 31.01.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск; далее - общество "Красноярскэнергосбыт").
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "МРСК Сибири" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "МРСК Сибири" указало, что суды не приняли во внимание недоказанность оказания услуг и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, возникновения неосновательного обогащения, отсутствие у истца статуса смежной сетевой организации, признание договора аренды от 07.09.2012 в„– А-25 недействительным. По утверждению заявителя кассационной жалобы, общество "СТК" приобрело объекты электросетевого хозяйства в течение периода регулирования с целью оказания услуг по более высокому тарифу.
В отзыве на кассационную жалобу общество "СТК" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общества "МРСК Сибири" и "Красноярскэнергосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (уведомления в„– 66402599032725, 66402599032732), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истца подтвердили возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с получением обществом "МРСК Сибири" от общества "Красноярскэнергосбыт" денежных средств, причитающихся истцу за оказанные по договору от 24.12.2012 в„– 18.2400.1693.12 в период с за период с 01.09.2014 по 31.01.2015 услуги по передаче электрической энергии до точек поставки РП-176, РП-113, РП-48, РП-41, РП-15, РП-139, РП-141, РП-177, РП-171, РП-30, ТП-815.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в силу статей 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 9, 36, 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861) признали неосновательное получение ответчиком причитающихся истцу денежных средств.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 8, 9 Правил в„– 861 сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.
При этом, исходя из Правил в„– 861, отсутствие тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям свидетельствует об отсутствии возможности оказывать услуги по передаче электрической энергии по цене, определенной в установленном законом порядке, исходя из тарифного регулирования данного вида услуг.
Суды установили, что истец на основании договоров аренды владеет объектами электросетевого хозяйства, предназначенными для оказания услуг по передаче электрической энергии, то есть в соответствии с пунктом 2 Правил в„– 861 является сетевой организацией; в порядке предусмотренном статьей 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" уведомил общество "МРСК Сибири" о смене владельца электротехнического оборудования; ответчик уклонился от подписания актов разграничения балансовой принадлежности сторон, от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2012 в„– 18.2400.558.12, подписания дополнительных соглашений; граница балансовой принадлежности сетей как линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности и владения для общества "МРСК Сибири" фактически не изменилась и отражена в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между обществом "МРСК Сибири" и собственниками электросетевого хозяйства, составленных по итогам технологического присоединения.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод, что общество "МРСК Сибири" неправомерно уклонилось от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2012 в„– 18.2400.1693.12, нарушило права и законные интересы общества "СТК", поскольку без урегулирования отношений по передаче электрической энергии с ответчиком он не имеет возможности внести соответствующие изменения в договор по передаче электрической энергии, заключенный с обществом "Красноярскэнергосбыт", для получения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии с помощью арендованных электрических сетей.
Суды проверили и признали верным расчет неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с 01.09.2014 по 31.01.2015 в размере 3 350 057 рублей 96 копеек, оплаченных обществом "Красноярскэнергосбыт" обществу "МРСК Сибири".
Кассационный суд считает, что в данном случае, арбитражные суды, исследовав представленные доказательства, дали им правильную оценку и правомерно удовлетворили заявленное требование.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года по делу в„– А33-3230/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
А.Н.ЛЕВОШКО


------------------------------------------------------------------