АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А19-8374/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" Дерябиной Н.А. (доверенность от 10.05.2015) и председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" Кондратьева В.В. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Веселое" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года по делу в„– А19-8374/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В.),

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Веселое" (ОГРН 1033802456753, ИНН 3827004504; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - отдел судебных приставов) о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Тюриной О.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Иркутского районного муниципального образования (ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083; далее - администрация, должник) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781; далее - управление).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Товарищество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как следует из кассационной жалобы, ее заявитель не соглашается с выводом судов о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области по делу в„– А19-7845/2013 на администрацию не была возложена обязанность предоставить товариществу земельный участок в бессрочное пользование. Судебный пристав-исполнитель не имел оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015.
Администрация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители товарищества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по делу в„– А19-7845/2013 удовлетворено заявление товарищества к администрации: признано незаконным решение администрации в„– 729 от 01.04.2013 об отказе товариществу в представлении в бессрочное пользование земельного участка общей площадью 348 036 кв. м с кадастровым номером 38:06:111215:225, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, д. Столбово, 10 км Александровского тракта. Указанным решением на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.
10.12.2014 Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серия АС в„– 006733462, на основании которого отделом судебных приставов 10.12.2014 возбуждено исполнительное производство об обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества.
Администрация представила судебному приставу-исполнителю письмо от 04.02.2015 в„– 256 из которого следует, что с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов товарищества и исполнения решения суда структурным подразделением Администрации Иркутского района - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политикой Иркутского района, осуществляющим полномочия в области земельных отношений, рассмотрено повторное заявление председателя товарищества о передаче в бессрочное пользование земельного участка с кадастровым номером 38:06:111215:225 площадью 348 036 кв. м, расположенного по адресу: Иркутский район, д. Столбова, 10 км, Александровского тракта.
04.06.2014 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политикой Иркутского района дан ответ в„– 6266 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в связи с тем, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления (статья 20 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом ни к одному из перечисленных лиц товарищество не относится.
В связи с несогласием товарищества с указанным отказом, вопрос был вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии.
16.10.2014 межведомственной комиссией по рассмотрению земельных вопросов и контролю за использованием земель на территории Иркутского района принято решение в соответствии со статьей 14 Федерального закона в„– 66-ФЗ и пунктом 19 статьи 3 Федерального закона в„– 137-ФЗ рекомендовать администрации предоставить товариществу испрашиваемый земельный участок в срочное пользование.
30.04.2015 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Считая, что постановления об окончании исполнительного производства от 30.04.2015 нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона в„– 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 6 части 1 статьи 13 Закона в„– 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2013 года по делу в„– А19-7845/2013 основанием для удовлетворения требований товарищества о признании недействительным решения администрации в„– 729 от 01.04.2013 явился не отказ в предоставлении земельного участка в бессрочное пользование, а не рассмотрение заявления об оказании содействия в оформлении в бессрочное пользование земельного участка по существу в связи с неправомерным указанием администрацией на отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком.
При этом резолютивная часть решения суда не содержит указания об обязании администрации предоставить земельный участок товариществу в бессрочное пользование.
Поскольку основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства послужило рассмотрение администрацией заявления товарищества об оказании содействия в оформлении в бессрочное пользование земельного участка от 18.03.2013 по существу во исполнение решения суда от 9 октября 2013 года по делу в„– А19-7845/2013; администрацией дан ответ 04.02.2015 в„– 256 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование уже в связи с иным основанием, выполнение указанных административных процедур для принятия соответствующего решения является способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 30.04.2015 об окончании исполнительного производства.
Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2015 года по делу в„– А19-8374/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------