АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу в„– А33-6043/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,
при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (доверенность от 08.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А33-6043/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бабенко А.Н., Петровская О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярской региональной организации Общественной организации "Союз архитекторов России" (ОГРН 1022400010379, ИНН 2466001099, г. Красноярск, далее - организация) о взыскании 923 703 рублей 39 копеек задолженности за потребленную с ноября 2014 года по февраль 2015 года электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 209 821 рубль 88 копеек долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Арбитражные суды признали необоснованным произведенный истцом расчет объема потребленного ресурса с применением числа часов использования мощности в сутки - 24 часа и 30-ти дней в месяц.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении иска в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет безучетного потребления электроэнергии должен производиться исходя из 24 часов в сутки, независимо от режима рабочего времени учреждения; суд в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был принять произведенный обществом расчет задолженности, поскольку ответчик его не оспорил.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 24.12.2015); о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (почтовые уведомления в„– 66402593025976, 66402593028700), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 02.10.2006 в„– 9957.
Согласно условиям договора абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую у гарантирующего поставщика электрическую энергию (пункт 1.1.); учет электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении в„– 3 к договору (пункты 6.1, 6.2); в случае непредоставления абонентом показаний прибора учета расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода должен производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета (пункт 7.3).
Во исполнение обязательств по упомянутому договору общество с ноября 2014 года по февраль 2015 года поставляло электрическую энергию на объект организации.
Показания приборов учета за указанные и предыдущие расчетные периоды ответчиком не предоставлены.
В этой связи общество определило количество потребленной электроэнергии расчетным способом на основании пункта 166 Основных положений в„– 442 для третьего и последующих расчетных периодов (230 025 кВт/ч на общую сумму 934 503 рубля 39 копеек) и предъявило к оплате 923 703 рубля 39 копеек (за минусом имеющейся на 01.11.2014 у ответчика переплаты в сумме 10 800 рублей).
Наличие задолженности по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период на объект ответчика, факт непредставления истцу показаний приборов учета ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 166 Основных положений в„– 442 для 3-го и последующих расчетных периодов, за которые не предоставлены показания прибора учета, объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Согласно названной норме объем потребления электрической энергии определяется исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.
В приложениях в„– 1 и в„– 8 к договору от 02.10.2006 в„– 9957 стороны согласовали продолжительность рабочего дня - 8 часов и количество рабочих дней в месяц - 22.
Поскольку стороны согласовали режим работы оборудования, каких-либо изменений относительно числа часов потребления электрической энергии в договор сторонами не вносилось, доказательств потребления объектом ответчика электрической энергии свыше согласованного в договоре времени в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно произвели расчет объема потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии с применением числа часов и дней работы оборудования, согласованных в приложениях в„– 1 и в„– 8 к договору от 02.10.2006 в„– 9957 (8-ми часов в сутки, 22-х рабочих дней в месяц).
Довод подателя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции в отсутствие возражений ответчика относительно расчета стоимости электроэнергии должен был принять расчет задолженности, произведенный истцом при подаче иска, был предметом рассмотрения апелляционного суда и им отклонен. Арбитражным судом обоснованно учтено, что в силу норм арбитражного процессуального законодательства суд обязан проверить правильность расчета исковых требований независимо от позиции ответчика по делу (за исключением случаев, когда сторона прямо признала обоснованность расчета другой стороны).
Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу в„– А33-10629/2013, не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.
Утверждение истца о времени работы оборудования ответчика 24 часа в сутки документально не подтверждено.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность решения и постановления либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июля 2015 года по делу в„– А33-6043/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------