АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А33-5588/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" Николаева Сергея Владимировича (доверенность от 31.12.2015 в„– 23), Лисуненко Константина Геннадьевича (доверенность от 31.12.2015 в„– 22), гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя Романова Евгения Сергеевича - Акулова Романа Викторовича (доверенность от 12.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу в„– А33-5588/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Ишутина О.В., Магда О.В.),

установил:

ликвидатор закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о банкротстве закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" как ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 мая 2014 года заявление ликвидатора закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество "Мостостроительный отряд-5" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.11.2014. Конкурсным управляющим должника утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" в„– 110 от 28.06.2014, страница 50.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014, от 15.05.2015 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" продлен до 05.05.2015, 05.11.2015 соответственно.
17.12.2014 в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (далее - ООО "Кратон и К") к индивидуальному предпринимателю Романову Евгению Сергеевичу (далее - индивидуальный предприниматель Романов Е.С.) о признании договора уступки права требования на сумму 4 568 563 рубля 92 копейки от 03.10.2013, заключенного между индивидуальным предпринимателем Романовым Евгением Сергеевичем и закрытым акционерным обществом "Мостостроительный отряд-5", недействительным в силу ничтожности.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2014 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А33-25604/2014.
03.02.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" (далее - ЗАО "Мостостроительный отряд - 5") об оспаривании сделки должника, в котором конкурсный управляющий просит признать недействительной сделкой подписанный между закрытым акционерным обществом "Мостостроительный отряд-5" и индивидуальным предпринимателем Романовым Е.С. договор уступки прав требования от 03.10.2013.
Одновременно с заявлением подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета индивидуальному предпринимателю Романову Е.С. отчуждать в любой форме право требования уплаты ООО "Кратон и К" задолженности в сумме 4 568 563 рубля, включенной в реестр требований кредиторов ООО "Кратон и К" определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу в„– А74-5012/2012 от 06.02.2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 марта 2015 года в удовлетворении ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер отказано, заявление о признании сделки недействительной принято к производству, делу присвоен в„– А33-5588/2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года дела в„– А33-25604/2014 и в„– А33-5588/2014д15 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кратон и К" (ОГРН 1022401532108).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года в удовлетворении заявлений закрытого акционерного общества "Мостостроительный отряд-5" в лице конкурсного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича и общества с ограниченной ответственностью "Кратон и К" о признании недействительной сделки между закрытым акционерным обществом "Мостостроительный отряд-5" и индивидуальным предпринимателем Романовым Е.С. об уступке прав требования от 03.10.2013 отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кратон и К" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не приняты во внимание доводы заявителя относительно совершения оспариваемой сделки с предпочтением в ущерб иных кредиторов в соответствии со статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), заключение оспариваемой сделки со злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, судами дана неверная оценка доводам заявителя о неравноценном встречном представлении в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
ООО "Кратон и К" и конкурсный управляющий ЗАО "Мостостроительный отряд-5", заявляя требования о признании недействительным договора уступки права требования от 03.10.2013 сослались на положения пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав на совершение сделки в период подозрительности, ее неравноценное встречное предоставление, а также на злоупотребление правом при ее совершении.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, сослались на пункт 1, 2 статьи 61.1, пункт 1 статьи 61.2, пункт 1 статьи 61.8, статью 61.9, пункт 3 статьи 129, пункт 4, 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 153, часть 1 статьи 166, статьи 168, 382, 384, 390, 420, 421, 422, 432, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16, пункт 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке в материалы дела не представлено, не доказано, что оспариваемый договор уступки прав требования заключен с предпочтением и в ущерб других кредиторов, поскольку представленный в материалы дела акт приема-передачи от 03.10.2013 свидетельствует о том, что денежные средства были внесены в кассу ЗАО "Мостостроительный отряд-5", в связи с чем обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что судами дана неверная оценка доводам заявителя о неравноценном встречном представлении в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве, проверен судом кассационной инстанции и отклоняется, как необоснованный.
Довод кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание требования истца о совершении сделки с предпочтением в ущерб иных кредиторов на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку судами установлено, что оспариваемая сделка является сделкой, по которой должник получил равноценное встречное исполнение обязательств, материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемая сделка совершена ответчиком с целью причинить вред другому лицу или совершена в обход закона, а также не доказана недобросовестность участников договора уступки права (требования) от 03.10.2013, следовательно, в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не может быть признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно заключения оспариваемой сделки со злоупотреблением правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 в„– 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку утверждая, что ответчик злоупотребил правом при заключении оспариваемой сделки, истцы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили соответствующие доказательства, подтверждающие, что оспариваемая сделка совершена ответчиком с целью причинить вред другому лицу или совершена в обход закона, а также не доказали недобросовестность участников договора уступки права (требования) от 03.10.2013.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2015 года по делу в„– А33-5588/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------