АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу в„– А33-5598/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,
при участии представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Латышевой Л.В. (доверенность от 04.02.2014 в„– 5/373Д),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Альфа-Банк" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А33-5598/2015 Арбитражного суда Красноярского края (апелляционный суд: Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплексное нефтегазовое снабжение" (ОГРН 1097453004956, ИНН 7453208024, г. Челябинск; далее - общество "Комплексное нефтегазовое снабжение") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КомсоМОЛЛ-Красноярск" (ОГРН 1087746008855, ИНН 7722636013, г. Красноярск; далее - общество "УК "КомсоМОЛЛ-Красноярск"), обществу с ограниченной ответственностью "ЛогистикИнвест" (ОГРН 1087746007458, ИНН 7722635926, г. Москва; далее - общество "ЛогистикИнвест") о взыскании 317 946 рублей 22 копеек задолженности по договору на производство и размещение рекламно-информационного материала в„– СВ-269р от 25.02.2014.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 июня 2015 года иск удовлетворен.
Не участвующее в деле лицо акционерное общество "Альфа-Банк" (ОГРН 1027700067328, ИНН 7728168971, г. Москва; далее - общество "Альфа-Банк") подало апелляционную жалобу на принятое по настоящему делу решение, которая определением от 02 декабря 2015 года Третьего арбитражного апелляционного суда возвращена заявителю.В кассационной жалобе общество "Альфа-Банк" просит отменить определение от 02 декабря 2015 года в связи с неправильным применением судами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 23.07.2009 в„– 60 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)).
Общество "Альфа-Банк" указало на ошибочность вывода апелляционного суда об отсутствии у заявителя права на обжалование принятого по настоящему делу решения, так как общество "Альфа-Банк" приобрело статус конкурсного кредитора с момента принятия к производству Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-178034/2015 заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества "ЛогистикИнвест".
В отзывах на кассационную жалобу истец и ответчики возразили против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общества "УК "КомсоМОЛЛ-Красноярск", "Комплексное нефтегазовое снабжение", "ЛогистикИнвест" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления в„– 66402594035585, 66402594035608, 66402594035615), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать решение арбитражного суда первой инстанции.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.
Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 24 Постановления от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
При вынесении обжалуемого определения апелляционный суд установил, что в рамках дела в„– А40-178034/2015 Арбитражного суда города Москвы рассмотрение обоснованности заявления общества "Комплексное нефтегазовое снабжение" о признании несостоятельным (банкротом) общества "Логистик Инвест" отложено на 14.01.2016.
С учетом правил статей 48, 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать общество "Альфа-Банк" конкурсным кредитором общества "Логистик Инвест" при условии, что на момент вынесения обжалуемого определения в отношении общества "Логистик Инвест" не введена процедура банкротства и в отношении него не открыто конкурсное производство.
Кроме того, обоснованность требования общества "Альфа-Банк" о включении в реестр требований кредиторов не проверена и на момент рассмотрения кассационной жалобы.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у него статуса конкурсного кредитора с момента принятия к рассмотрению заявления о несостоятельности (банкротстве) общества "Логистик Инвест" основаны на ошибочном толковании норм Закона о несостоятельности (банкротстве). Ввиду особенностей судебного производства дела о несостоятельности (банкротстве) процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле, возникают с момента установления их процессуального статуса (в результате проверки обоснованности требования и включении в реестр требований кредиторов должника) с целью достоверного установления наличия прав и обязанностей между кредитором и должником.
Таким образом, апелляционный суд правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу обществу "Альфа-Банк".
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемое определение апелляционного суда принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2015 года по делу в„– А33-5598/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------