АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2016 г. по делу в„– А19-9080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.
при участии в заседании: от прокуратуры Иркутской области - Крюкова М.Э. (служебное удостоверение); от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Зеленская Е.В. (доверенность от 04.06.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-9080/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н., апелляционный суд: судьи Скажутина Е.Н., Капустина Л.В. и Юдин С.И.),

установил:

заместитель прокурора Иркутской области, выступающий в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее также - прокурор), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, место нахождения: г. Москва, далее также - ФГУП "Почта России") и обществу с ограниченной ответственностью "Технологии питания" (ОГРН 1023801545877, ИНН 3811057606, место нахождения: г. Ангарск Иркутской области, далее также - ООО "Технологии питания") о признании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947 недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания ООО "Технологии питания" возвратить ФГУП "Почта России" нежилые помещения в„– 5, в„– 6, в„– 7, в„– 8, в„– 8а и в„– 9, расположенные по адресу: Иркутская область, город Ангарск, квартал 84, строение 35.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, исковые требования удовлетворены: договор от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947 признан недействительным и в порядке применения последствий его недействительности на ООО "Технологии питания" возложена обязанность возвратить ФГУП "Почта России" указанные выше нежилые помещения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие оснований для признания оспариваемого договора недействительным, поскольку, по его мнению, этот договор является договором возмездного оказания услуг и не содержит в себе элементов договора аренды. В частности, заявитель указал на то, что при заключении договора стороны не составляли акт приема-передачи имущества и не определили в договоре конкретный объект, подлежащий передаче в аренду (пользование). Заявитель также указал на то, что этот договор был заключен им при наличии мнения территориального управления Росимущества в Иркутской области от 05.03.2014 в„– ШЕА-38/2277 о возможности сдачи имущества в аренду третьим лицам. Кроме того, в обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, что прокурор не представил доказательств нарушения оспариваемым договором государственных или общественных интересов, а также доказательств того, каким образом признание его недействительным повлечет восстановление нарушенных прав третьих лиц.
Прокурор и Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации в представленных отзывах указали на несостоятельность доводов заявителя, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ФГУП "Почта России" и прокуратуры поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Общество "Технологии питания" и территориальное управление Росимущества в Иркутской области отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "Технологии питания" и территориального управления Росимущества в Иркутской области.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГУП "Почта России" (исполнитель) и ООО "Технологии питания" (заказчик) заключен договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947 (с учетом дополнительного соглашения от 02.02.2015 в„– 1), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязался обеспечить оказание, а заказчик - использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) нежилых помещений в„– 5, в„– 6, в„– 7, в„– 8, в„– 8а и в„– 9 общей площадью 93,7 кв. м, переданных заказчику в пользование и находящихся по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84, строение 35.
Согласно пункту 1.3 договора срок его действия установлен на период с 01.07.2014 по 31.12.2014, при этом договор считался продленным на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока его действия не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть договор.
Судами установлено, что указанные помещения были переданы ФГУП "Почта России" обществу "Технологии питания" и находилась у последнего в пользовании. При этом иных договоров относительно соответствующих помещений стороны не заключали.
Здание по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84, строение 35, в котором находятся названные выше нежилые помещения, является собственностью Российской Федерации и закреплено за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.
Ссылаясь на то, что в нарушение положений статьи 209, пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее также - Закон о защите конкуренции) договор от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947 заключен в отсутствие согласия собственника имущества предприятия и без проведения им торгов и при этом нарушает публично-правовые интересы Российской Федерации как собственника имущества, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции по результатам толкования заключенного сторонами договора от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947 с учетом сложившихся между ними фактических отношений квалифицировал этот договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и аренды. При этом, установив, что указанный договор заключен в отсутствие согласия собственника имущества предприятия и без проведения торгов, суд пришел к выводу о его недействительности.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 в„– 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее также - Закон об унитарных предприятиях) государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.
Согласно частям 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, указанных в части 1 этой статьи.
Оценив условия договора от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947 с учетом установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно признали его смешанным, направленным на регулирование правоотношений по оказанию услуг и по пользованию имуществом, поскольку права и обязанности ООО "Технологии питания" по этому договору подразумевают непосредственное использование им в своей предпринимательской деятельности соответствующего федерального имущества (нежилых помещений). В рассматриваемом случае нежилые помещения, находящиеся в здании, закрепленном за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, были переданы им ООО "Технологии питания", которое осуществляло фактическое пользование ими, при этом единственным договором, опосредующим отношения сторон, являлся именно оспариваемый договор от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947.
Иное толкование такого рода договоров, направленных по сути на обход закона (в условиях незаключения отдельного договора аренды или договора безвозмездного пользования имуществом), будет противоречить целям защиты отношений, касающихся пользования и распоряжения государственным и муниципальным имуществом.
В этой связи оспариваемый договор подпадает под сферу применения положений пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса, пункта 2 статьи 18 Закона об унитарных предприятиях и частей 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, устанавливающих необходимость получения согласия собственника государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, на передачу этого имущества в аренду или на распоряжение им иным способом (в том числе на передачу его в безвозмездное пользование), а также необходимость проведения торгов для заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении такого имущества.
В связи с тем, что спорные помещения были переданы ФГУП "Почта России" в пользование обществу "Технологии питания" в отсутствие согласия собственника имущества (Российской Федерации в лице уполномоченного органа) и без проведения торгов, суды на основании статей 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признали оспариваемый договор недействительным и применили последствия его недействительности.
Доводы ФГУП "Почта России" о том, что при заключении договора от 01.07.2014 в„– 19.1.3/947 стороны не составляли акт приема-передачи имущества и не определили в договоре конкретный объект, подлежащий передаче в аренду (в пользование), не опровергает изложенных выше выводов судов, так как стороны указали в договоре соответствующие помещения, при этом они были фактически переданы обществу "Технологии питания" и использовались им в своей деятельности, в связи с чем какой-либо неопределенности между сторонами относительно переданного имущества не имелось.
Доводы ФГУП "Почта России" о том, что оспариваемый договор был заключен им при наличии мнения территориального управления Росимущества в Иркутской области от 05.03.2014 в„– ШЕА-38/2277 о возможности сдачи имущества в аренду третьим лицам, судом кассационной инстанции не принимаются, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде предприятие не представило в материалы дела доказательства получения соответствующего положительного мнения (документ с указанными реквизитами в материалах дела отсутствует). Более того, исходя из пункта 4.1.26 приказа Минэкономразвития России от 01.11.2008 в„– 374 "Об утверждении типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" согласование соответствующей сделки в отношении недвижимого имущества ФГУП "Почта России" должно было осуществляться территориальным управлением Росимущества в г. Москве (территориальным органом Росимущества по месту государственной регистрации предприятия) с учетом мнения территориального органа по месту расположения недвижимого имущества. Таким образом, само по себе мнение территориального органа Росимущества по месту расположения недвижимого имущества не может являться свидетельством согласования собственником совершения предприятием сделки с этим имуществом.
Ссылки заявителя на недоказанность нарушения оспариваемым договором государственных или общественных интересов, а также на недоказанность того, что признание этого договора недействительным повлечет восстановление нарушенных прав третьих лиц, являются необоснованными, поскольку заключение предприятием договора в отношении государственного недвижимого имущества в отсутствие согласия собственника этого имущества и без проведения торгов непосредственно свидетельствует о нарушении этим договором прав и законных интересов собственника имущества, а также интересов потенциальных арендаторов этого имущества. При этом признание договора недействительным и применение последствий его недействительности направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов указанных лиц.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 110 Кодекса понесенные ФГУП "Почта России" расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-9080/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------