АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А33-4621/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мансуровой Елены Олеговны на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А33-4621/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года отказано в удовлетворении требования Мансуровой Елены Олеговны (далее - Мансурова Е.О.) о включении в реестр требований кредиторов, в реестр о передаче жилых помещений, в реестр требований кредиторов должника как залогового кредитора о выплате денежных средств должника - общества с ограниченной ответственностью "Консоль".
Мансурова Е.О. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2015 года.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена Мансуровой Е.О.
Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Мансурова Е.О. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и обязать суд апелляционной инстанции принять апелляционную жалобу, восстановив срок на апелляционное обжалование.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с тем, что определение о возвращении апелляционной жалобы от 17 декабря 2015 года опубликовано на общедоступном сайте только 28.12.2015, то это является основанием для исчисления срока на апелляционное обжалование с 30.11.2015 с учетом выходных дней.
Для рассмотрения кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления жалобы.
С учетом процессуального срока рассмотрения кассационной жалобы, установленного законом, судебное заседание назначено на 11.02.2016 определением от 3 февраля 2016 года, размещенным 04.02.2016 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания в суде округа извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Третий арбитражный апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что она подана по истечении 10-дневного срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 в„– 6-П.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 25.11.2015, принятого в рамках дела о банкротстве, истек 09.12.2015.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба подана Мансуровой Е.О. в суд первой инстанции 10.12.2015, то есть по истечении установленного срока на обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для принятия апелляционной жалобы к производству.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несвоевременном размещении судом первой инстанции определения от 25.11.2015 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также о его несвоевременном направлении по почте в адрес заявителя могут являться является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Третьим арбитражным апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А33-4621/2014 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2015 года по делу в„– А33-4621/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
О.А.НИКОЛИНА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------