АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу в„– А19-2545/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
главы администрации муниципального образования "Баяндай" Борхонова Андрея Анатольевича (решение избирательной комиссии в„– 85/567 от 10.09.2013, паспорт),
представителя администрации муниципального образования "Баяндай" Сопходоевой Оксаны Владиленовны (доверенность от 04.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Баяндай" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу в„– А19-2545/2015 (суд первой инстанции - Епифанова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплопрогресс" (ОГРН 1143850015891, ИНН 3849035496, далее - ООО "Теплопрогресс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Муниципального образования "Баяндай" (ОГРН 1068506001112, ИНН 8502003176, далее - администрация) о взыскании 119 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года взыскано с администрации муниципального образования "Баяндай" в пользу ООО "Теплопрогресс" задолженность за выполненные работы в размере 119 000 рублей.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2015 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязательства по оплате возникают в случае передачи результата работ надлежащего качества. Судом не было учтено наличие недостатков, обнаруженных заказчиком в ходе исполнения договора.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Баяндай" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройПроект" (исполнитель) на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок в„– 0134300006713000008-П, 01.11.2013 заключен муниципальный контракт в„– 8 на выполнение работ по разработке схемы теплоснабжения муниципального образования "Баяндай", Баяндаевского района, Иркутской области.
Пунктом 2.1 муниципального контракта в„– 8 от 01.11.2013 установлена цена контракта в размере 119 000 рублей.
Место выполнения работ: Иркутская область, Баяндаевский район, с. Баяндай (пункт 3.1 муниципального контракта).
Пунктом 3.2 муниципального контракта определен срок выполнения работ в течение 40 дней с момента заключения контракта, то есть до 10.12.2013.
Заказчик по договору оплату работ не произвел.
Подрядчик свое право требования задолженности передал по договору уступки прав требования (цессии) от 28.01.2015 в„– 29.01./15, в соответствии с которым ООО "ИнвестСтройПроект" в счет погашения своего долга перед ООО "Теплопрогресс" по договору поставки от 28.04.2015 в„– 2-14 уступает последнему право требования (денежного требования) по муниципальному контракту от 01.11.2013 в„– 8 в размере 119 000 рублей к администрации муниципального образования "Баяндай".
ООО "ИнвестСтройПроект" направило в адрес администрации муниципального образования "Баяндай" извещение о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения от 03.02.2015, чеком от 03.02.2015.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате выполненных работ и на основании договора уступки прав требования (цессии) от 28.01.2015 в„– 29.01./15, ООО "Теплопрогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Арбитражным судом установлено, что представленной в материалы дела описью вложения от 12.02.2014, чеком от 12.02.2014 подтверждается факт направления ООО "ИнвестСтройПроект" в адрес ответчика проекта схемы теплоснабжения, акта выполненных работ и счета-фактуры.
Претензий и замечаний относительно результата выполненных работ от ответчика не поступало, акты выполненных работ ответчик не вернул, оплату работ не произвел.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что подрядчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по разработке схемы теплоснабжения, предусмотренные муниципальным контрактом от 01.11.2013 в„– 8, а также принял все необходимые меры для сдачи результата работ ответчику, который не представил мотивированный отказ от приемки выполненных обществом работ и не оплатил их результат. Недостатки работ в каком-либо документе не оговорены, а письма заказчика с претензиями по качеству работ не подтверждают наличие недостатков работ, поскольку направлены подрядчику до оформления акта передачи.
Между тем, основанием для оплаты работ является подписанный заказчиком акт выполненных работ (пункт 2.4 договора). Подрядчиком работы по акту не передавались. До направления подрядчиком акта передачи работ заказчик претензии по качеству работ с требованиями устранить недостатки, которые не позволяют использовать документацию для заключения договора подряда на выполнение строительных работ. Акт об устранении недостатков сторонами не составлялся.
В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик вправе и обязан осуществлять контроль за исполнением контракта. Поэтому вывод суда о том, что письма заказчика, свидетельствующие о наличии многочисленных недостатков при выполнении работ, являются ненадлежащими доказательствами только потому, что они предшествуют оформлению одностороннего акта, нельзя признать состоятельным.
Судом не исследован вопрос о том, были ли устранены подрядчиком к моменту направления им одностороннего акта недостатки работ, обнаруженные заказчиком в ходе их выполнения.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у заказчика оснований для отказа оплаты работ недостаточно обоснованны.
Учитывая, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства дела, кассационная инстанция находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2015 года по делу в„– А19-2545/2015 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------