АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. по делу в„– А19-10653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Гранд-строй" Бортник И.С. (доверенность от 27.12.2015), Службы государственного строительного надзора Иркутской области Дзюбы Д.С. (доверенность от 18.03.2015 в„– 3), Баторова В.Н. (доверенность от 01.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-строй" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по делу в„– А19-10653/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г.),

установил:

Служба государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" (ОГРН 1053808001169, ИНН 3808117005, г. Иркутск; далее - ООО "Гранд-Строй, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года, в удовлетворении требований отказано.ООО "Гранд-Строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотивам неправильного применения судом статей 49, 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.6 Строительных норм и правил "Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 в„– 189 (далее - СНиП 2.04.01-85), несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о законности предписания Службы от 30.03.2015, полагая, что проверка проектной документации, прошедшей экспертизу (техническую и государственную экологическую) не входит в компетенцию Службы; заявляет, что обществом не допущено нарушений технических регламентов (СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий").
В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители ООО "Гранд-Строй" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2016 года в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы Службы отложено на 16 февраля 2016 года на 11 часов 00 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Соколовой Л.М. на судью Чупрова А.И. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
После отложения представитель Службы поддержал вышеизложенную позицию.
Учитывая, что обжалуемым постановлением оставлено без изменения решение суда первой инстанции, предметом проверки судом кассационной инстанции является законность судебных актов двух инстанций.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией Дзержинского муниципального образования Иркутского района Иркутской области ООО "Гранд-Строй" выдано разрешение от 28.07.2014 в„– RU 38508303 22-2014/ю на строительство объекта капитального строительства "Комплексная малоэтажная застройка, расположенная на земельном участке общей площадью 314 021 кв. м (кадастровый номер 38:06:140203:360) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в районе населенных пунктов Пивовариха, Новолисиха, Бурдаковка, земельный участок в„– 1, 1-й пусковой комплекс, Блок-секции в„– 15, 16". На основании данного разрешения общество осуществляет строительство многоквартирных четырехэтажных жилых домов.
В ходе проведенной проверки указанного объекта капитального строительства Службой установлено, что в нарушение требования пункта 1.6 СНиП 2.04.01-85 проектом предусмотрено канализование путем строительства внутриплощадной бытовой канализации диаметром 200 мм с подключением в герметичные стальные емкости объемом 88 куб. м каждая; количество емкостей - 5 штук; к емкостям обеспечены подъездные пути; из емкостей стоки вывозятся по договору спецавтотранспортом на очистные сооружения г. Иркутска.
Между тем согласно требованиям СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" обустройство такой канализации допустимо лишь для жилых зданий высотой 1-2 этажа.
Предписанием Службы об устранении выявленных нарушений от 30.03.2015 в„– 1319/15 обществу предписано, в том числе в срок до 15.05.2015 привести проектную документацию в соответствие с действующими нормативными документами и представить в Службу (пункт 3 предписания).
На основании Распоряжения от 14.05.2015 в„– 230 Службой в отношении общества в период с 15.05.2015 по 11.06.2015 проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения предписания от 30.03.2015 в„– 1319/15, в ходе которой выявлено неисполнение в установленный срок названного предписания. Результаты проверки отражены в акте от 11.06.2015 в„– 230/15.
По данному факту Службой в отношении ООО "Гранд-Строй" 19.06.2015 составлен протокол в„– 230/15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, поскольку предписание Службы от 30.03.2015 в„– 1319/15 является незаконным ввиду того, что в предмет государственного строительного надзора не входит оценка положительного заключения негосударственной экспертизы и проектной документации на соответствие действующим нормативным документам.
Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции о превышении Службой своих полномочий. Вместе с тем апелляционный суд оставил решение суда без изменения, поскольку установил истечение трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.
По смыслу указанной нормы права привлечение к административной ответственности возможно лишь при условии соответствия предписания требованиям закона.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что общество осуществляет строительство четырехэтажных жилых домов.Следовательно, с учетом положений статьи 49 и пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении строительства указанных объектов осуществляется государственный строительный надзор, полномочиями по осуществлению которого наделена Служба на основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 в„– 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" (далее - Постановление в„– 54) и Постановления Правительства Иркутской области от 26.11.2014 в„– 595-п "О Службе государственного строительного надзора Иркутской области".
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса, подпунктом "а" пункта 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением в„– 54, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 названного Положения).
Виды работ, подлежащих выполнению на объектах строительства общества, предусмотрены проектной документацией.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что техническим регламентом применительно к запланированным к строительству обществом жилых домов является СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", согласно положениям которого обустройство канализации, запроектированной обществом в проектной документации, не допустимо.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии выполнения работ по строительству четырехэтажных жилых домов требованиям технических регламентов.
В этой связи вывод суда первой инстанции и доводы общества о том, что предметом проведенной Службой проверки являлись проектная документация и (или) положительное заключение экспертизы, и, как следствие, об отсутствии у Службы полномочий по выдаче предписания, не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным нормам материального права.
Судом апелляционной инстанции с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации правомерно указано, что проектная документация, работы в процессе строительства и результаты таких работ должны соответствовать требованиям технических регламентов.
То обстоятельство, что в отношении проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы, не свидетельствует о соответствии проектируемых работ требованиям технических регламентов.
Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства дела с учетом приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции обоснованно признал соответствующим закону предписание Службы от 30.03.2015 в„– 1319/15.
Доводы общества об обратном не опровергают правильные выводы суда апелляционной инстанции, поскольку фактически направлены на их переоценку и противоречат положениям градостроительного законодательства.
Судами установлено и не оспаривается сторонами, что вышеуказанное предписание обществом не исполнено. Следовательно, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.
Поскольку в течение указанного срока общество не было привлечено к административной ответственности, и он истек на момент принятия судом апелляционной инстанции постановления от 16 октября 2015 года, вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции является обоснованным.
Доводы кассационной жалобы проверены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые с учетом правильных выводов суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении с кассационной жалобой ООО "Гранд-Строй" ошибочно уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежному поручению от 01 декабря 2015 года в„– 1821. Учитывая, что в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2015 года по делу в„– А19-10653/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01 декабря 2015 года в„– 1821.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------