АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2016 г. по делу в„– А58-5107/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Юшкарева И.Ю.,
судей: Шелега Д.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Банщиковым С.А.,
при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, выполняющего судебное поручение по организации видеоконференцсвязи (судья Бутковский А.В., секретарь судебного заседания Рюмин Р.В.),
при участии в судебном заседании представителей Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Борзенкова М.А. (доверенность от 11.01.2016), Кима В.М. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А58-5107/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (место нахождения: город Хабаровск; далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алан" (ОГРН 1021401009728; ИНН 1434026437; место нахождения: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри; далее - ООО "Алан", общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2015 года (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 24 ноября 2015 года) заявленные Управлением требования удовлетворены, ООО "Алан" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного административным органом требования.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по настоящему делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судами не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Определением от 25 марта 2016 года, вынесенным заместителем председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение кассационной жалобы административного органа на указанные судебные акты отложено на 14 апреля 2016 года в 14 часов 00 минут.
Определением от 08 апреля 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу административного органа, произведена замена председательствующего судьи Чупрова А.И. на судью Юшкарева И.Ю.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Управления поддержали кассационную жалобу по доводам, изложенным в ней.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления в„– 66402595066533; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", телефонограмма), однако в судебное заседание своего представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 20.07.2015 в ходе проведения должностными лицами Управления процессуальных действий (осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов) в рамках дела об административном правонарушении в„– у7-ап406/07 в отношении ООО "Алан" было установлено, что в магазине, расположенном по адресу: г. Нерюнгри, ул. Карла Маркса, д. 18, находится алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение.
По окончании административного расследования, проведенного Управлением в отношении общества, составлен протокол об административном правонарушении в„– у7-ап407/07 от 07.09.2015.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Привлекая ООО "Алан" к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и, как следствие, отменил решение суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ) установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).
В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона в„– 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона в„– 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ в случае выявления оборота алкогольной продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 этого же Закона, действие соответствующей лицензии может быть приостановлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ и Положением об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 в„– 824, в случае выявления факта розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции может быть аннулирована по решению Росалкогольрегулирования (то есть в административном порядке).
Согласно пункту 16 статьи 2 Закона в„– 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 в„– 13646/07, один лишь факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом сопроводительные документы не подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции по данным документам при том, что в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) информация о них отсутствует, в связи с чем факт заполнения всех разделов сопроводительных документов не может однозначно свидетельствовать о легальности оборота алкогольной продукции по таким документам и являться обстоятельством, исключающим ответственность общества.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее, на что обоснованно указал суд апелляционной инстанции.
Исходя из положений Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 в„– 864, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Торнадо-МБМ" отгрузило в адрес ООО "Алан" спорную алкогольную продукцию в пределах количества, закупленного у непосредственного производителя такой продукции по товарно-транспортной накладной от 22.10.2012 в„– 00000001282.
Соответственно, как правильно указал суд апелляционной инстанции, по одним лишь количественным показателям закупаемой алкогольной продукции оснований для возникновения сомнений в легальности ее производства и оборота у общества не имелось.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что административным органом не представлено каких-либо объективных доказательств, достоверно подтверждающих вхождение обнаруженной у общества алкогольной продукции именно в состав алкогольной продукции, находящейся в нелегальном обороте (то есть за пределами 20 000 бутылок, отгруженных по документу в„– 1262, информация о котором зафиксирована в ЕГАИС под номером 98000002526799 от 22.10.2012).
Признав недоказанным факт нахождения обнаруженной у общества алкогольной продукции в составе продукции, находящейся в нелегальном обороте, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о нарушении ООО "Алан" требований статьи 10.2 Закона в„– 171-ФЗ.
Как следствие, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации и обоснованно отменил решение суда первой инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости применения к рассматриваемым правоотношениям позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.02.2008 в„– 13646/07, арбитражным судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции не нашел подтвержденным материалами дела факт вхождения обнаруженной у общества алкогольной продукции в состав продукции, находящейся в нелегальном обороте.
Указание административного органа на выводы, изложенные в постановлении Центрального районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2015 года по делу в„– 5-801/2015, не может быть принято во внимание арбитражным судом округа с учетом его полномочий, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы, в том числе довод об осуществлении обществом оборота алкогольной продукции с использованием подложных документов на алкогольную продукцию, сводятся к несогласию ее заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и к переоценке доказательств, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года по делу в„– А58-5107/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ

Судьи
Д.И.ШЕЛЕГ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------