АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу в„– А33-11210/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Кореневой Т.И., Скубаева А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2015 года по делу в„– А33-11210/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

акционерное общество "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, (ИНН 2437261631, Красноярский край, с. Туруханск, далее - АО "Ванкорнефть", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон" (ОГРН 1102468039101, ИНН 2465240827, г. Красноярск, далее - ООО "Фаэтон", ответчик) о взыскании 1 155 456 рублей неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 28.01.2011 в„– 1710311/0140Д.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года решение от 2 ноября 2015 года оставлено без изменения.
ООО "Фаэтон" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2015 года по делу в„– А33-11210/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению - статей 182, 434, 438, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, письмо АО "Ванкорнефть" от 09.10.2013 в„– 101/7/3992/1 подлежит рассмотрению как согласие на внесение изменений в договор по сроку поставки товара.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с условиями договора согласованные сторонами изменения по позиции товара и сроку его поставки совершены в письменной форме в виде направленных друг другу писем, подписанных представителями сторон.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 28.01.2011 между ОАО "Ванкорнефть" (покупатель) и ООО "Фаэтон" (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей в„– 1710311/0140Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательства на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в спецификациях, приложенных к договору и являющихся его неотъемлемой частью.
В соответствии со спецификацией (приложение от 24.04.2013 в„– 1710311/0140Д330 к договору) поставщик принял на себя обязательства поставить стенд обкаточный универсальный КС276-032 55 кВт (гаражное оборудование) не позднее 30 дней с подписания спецификации.
В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара, истцом в соответствии с пунктом 7.3 договора начислена неустойка в размере 1 209 830 рублей 40 копеек (6 796 800 рублей - стоимость товара x 0,1% x 178 дней - период просрочки с 13.06.2013 по 08.12.2013).
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 22.10.2014 в„– 47868, от 05.12.2014 в„– 55000 с требованием уплатить неустойку.
Письмом от 27.10.2014 в„– 807 ответчик сообщил истцу, что считает требования покупателя необоснованными, поскольку осуществлена замена оборудования, а также уведомил об оплате пени за просрочку поставки товара за период с 01.12.2013 по 08.12.2013 в размере 54 374 рублей 40 копеек.
Ссылаясь на исполнение ООО "Фаэтон" обязательств по договору с нарушением установленного срока, ОАО "Ванкорнефть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не воспользовался своим правом на внесение изменений в договор в части срока поставки товара (в том числе до истечения определенного договором срока); он должен был осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий, выразившихся в рассматриваемом случае, начислением неустойки за нарушение срока поставки товара.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что предусмотренного договором поставки соответствующего соглашения сторон об изменении сроков поставки товара суду не представлено. Изменение срока поставки сторонами не согласовано.
Письмо от 09.10.2013 в„– 101/7/3992/1, на которое ссылается ответчик, подписано неуполномоченным лицом и при отсутствии иных документов, свидетельствующих о внесении в договор изменений сроков поставки, не может свидетельствовать о переносе сторонами сроков поставки на более поздний период.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что заключенный между сторонами договор от 28.01.2011 в„– 1710311/0140Д по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
На основании спецификации (приложение от 24.04.2013 в„– 1710311/0140Д330 к договору) поставщик принял на себя обязательства поставить стенд обкаточный универсальный КС276-032 55 кВт не позднее 30 дней с подписания спецификации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения дополнительного соглашения) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков поставки, суды признали обоснованным требование о взыскании договорной неустойки за просрочку в исполнении обязательства.
Расчет неустойки судами проверен и признан правильным. Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, отсутствуют.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2015 года по делу в„– А33-11210/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 ноября 2015 года по делу в„– А33-11210/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------