АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2016 г. по делу в„– А10-4791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя Министерства внутренних дел по Республике Бурятия Шульгина Ф.И. (доверенность от 12.01.2016 в„– 30),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года по делу в„– А10-4791/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.; апелляционный суд: судьи Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О. и Ячменев Г.Г.),

установил:

муниципальное автономное учреждение "Специализированная служба" (ОГРН 1090327008606, ИНН 0323347497, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - МАУ "Специализированная служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия (ОГРН 1020300979820, ИНН 0323055529, место нахождения: г. Улан-Удэ, далее также - министерство, ответчик) о взыскании 29 642 рублей расходов, понесенных на изготовление и установку надгробного памятника и 367 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года, требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для взыскания с него расходов истца на изготовление и установку надгробного памятника, указав на то, что последним не представлен в материалы дела соответствующий договор и акт приема-передачи готового изделия.
Определением от 14 апреля 2016 года, вынесенным судьей Звечаровской Т.А., кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25 мая 2016 года.
Определением и.о. председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 мая 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением судьи Звечаровской Т.А. в очередном отпуске произведена замена председательствующего судьи Звечаровской Т.А. на председательствующего судью Качукова С.Б.
В настоящем судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
МАУ "Специализированная служба" своих представителей в заседание не направило, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
В соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание было проведено в отсутствие представителей истца.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2015 в МАУ "Специализированная служба" (организация по предоставлению ритуальных услуг) обратился Платонов А.В. с заявлением об изготовлении и установке надгробного памятника умершему отцу - Платонову Виталию Васильевичу, являвшемуся пенсионером органов внутренних дел.
На основании этого заявления МАУ "Специализированная служба" произвело изготовление и установку надгробного памятника, в подтверждение чего представило в материалы дела товарную накладную от 19.05.2015 в„– 4, товарный чек от 15.06.2015 в„– 3942, счет-фактуру от 19.05.2015 в„– 4, смету расходов и прейскурант выполненных работ, фотографии с изображением установленного надгробного памятника.
После установки памятника в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 в„– 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее также - Закон о погребении и похоронном деле) и положениями Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом МВД России от 31.12.2002 в„– 1272 (далее также - Инструкция), истец обратился к министерству с заявлением о возмещении понесенных им расходов в сумме 29 642 рубля.
Поскольку министерство от возмещения понесенных расходов отказалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 5, 6 и 11 Закона о погребении и похоронном деле, пунктов 2, 32, 37 и 38 Инструкции и удовлетворил предъявленный иск в полном объеме.
По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов правильными.
Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 Закона о погребении и похоронном деле погребение военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, осуществляется в соответствии с этим Законом другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Оплата расходов на оформление документов, необходимых для погребения умершего, перевозку умершего в морг, услуги морга; на предоставление гроба, урны, венка; на перевозку тела (останков) к месту погребения (кремации); на погребение (кремацию), изготовление и установку надгробия производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).
Согласно пункту 2 Инструкции за счет средств Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляется в том числе погребение погибших (умерших) граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и имевших общую продолжительность службы 20 и более лет.
В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.
Статьей 6 Закона о погребении и похоронном деле предусмотрено, что в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В пункте 37 Инструкции указано, что возмещение расходов денежных средств на изготовление и установку надгробных памятников производится родственникам погибших (умерших) или лицам (юридическим и физическим), взявшим на себя организацию увековечивания памяти, по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.
Таким образом, указанными выше нормативными актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле.
В рассматриваемом случае МАУ "Специализированная служба" приняло на себя обязанность по изготовлению и установке надгробного памятника для умершего Платонова В.В. по поручению близкого родственника последнего, в связи с чем учреждение в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.
Из названных нормативных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе и имевшим общую продолжительность службы 20 и более лет.
Закон о погребении и похоронном деле и Инструкция не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанные выше товарную накладную от 19.05.2015 в„– 4, товарный чек от 15.06.2015 в„– 3942, счет-фактуру от 19.05.2015 в„– 4, смету расходов и прейскурант выполненных работ, фотографии с изображением установленного надгробного памятника, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным и установленным несение истцом расходов на изготовление и установку надгробного памятника для умершего лица, являвшегося сотрудником органов внутренних дел, на основании заявления его близкого родственника. Ответчик факт установки истцом памятника, размер понесенных им расходов и наличие у умершего Платонова В.В. статуса, предусмотренного Инструкцией, не оспаривал. В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска.
Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не имеется.
Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него расходов на изготовление и установку надгробного памятника ввиду непредставления истцом договора на его изготовление и установку и акта приема-передачи готового изделия являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен. В данном случае с учетом того, что в качестве истца выступает исполнитель соответствующих работ (выполнивший их по поручению родственника умершего), непредставление указанных договора и акта при наличии иных названных выше документов, подтверждающих факт изготовления и установки памятника, не может являться основанием для отказа во взыскании понесенных истцом расходов.
Доказательств возмещения истцу понесенных расходов родственниками умершего в материалы дела не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2015 года по делу в„– А10-4791/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------