АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А19-15269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии представителя конкурсного управляющего акционерного общества "Ваш Личный Банк" Трофимовой Натальи Игоревны (доверенность от 28.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Ваш Личный Банк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу в„– А19-15269/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Финансовая аренда-оборудование" (ОГРН 1073808013597, ИНН 3808151616, г. Иркутск, далее - ООО "Финансовая аренда-оборудование") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Ваш Личный Банк" (ОГРН 1063800023572, ИНН 3818021045, г. Усть-Кут, далее - ВЛБАНК (АО)) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 247 760 рублей 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов").
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2016 года на основании договора уступки прав (цессии) от 11.12.2015, заключенного между ООО "Финансовая аренда-оборудование" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Степура Еленой Александровной (далее - предприниматель Степура Е.А.) (цессионарием) произведена замена первоначального истца - ООО "Финансовая аренда-оборудование" на его правопреемника - предпринимателя Степура Е.А.
До рассмотрения дела по существу ВЛБАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным иском о взыскании с предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) в„– 119/12/12 ФАО от 24.12.2012 и договора сублизинга в„– 119/12/12 ПМ от 24.12.2012 в размере 17 016 149 рублей 09 копеек.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года, встречное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с названными судебными актами, ВЛБАНК (АО), обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, принять к рассмотрению встречное исковое заявление.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права - статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, первоначальный и встречный иски возникли из одного правоотношения и в основаниях обоих требований лежат одни и те же факты, соответственно установлению и оценке подлежит один круг доказательств.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В обоснование встречного иска ВЛБАНК (АО) указало, что на стороне лизингодателя в случае расторжения договора выкупного лизинга возникает обязательство по возврату уплаченных выкупных платежей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно части 3 названной нормы встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет в более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление ВЛБАНК (АО), а апелляционный суд, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, исходили из того, что при разрешении требований первоначального и встречного искового заявления установлению и оценке подлежит различный круг обстоятельств и подтверждающих их доказательств, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Учитывая круг подлежащих установлению и входящих в предмет доказывания обстоятельств в рамках заявленного встречного требования, арбитражный суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанции об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного искового заявления, поскольку совместное рассмотрение обоих исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Как правильно указано судами, возвращение встречного иска не нарушает право ВЛБАНК (АО) на судебную защиту и не препятствует обращению с самостоятельным иском.
Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика возвращением встречного искового заявления судом кассационной инстанции не установлено.
В силу изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2016 года по делу в„– А19-15269/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------