АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А19-7606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкалстальконструкция" Емельяновой Натальи Геннадьевны (доверенность от 05.04.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкалстальконструкция" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года по делу в„– А19-7606/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириченко С.И.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк недра" (ОГРН 1073808002949, ИНН 3808162022, г. Санкт-Петербург; далее - общество "Технопарк недра") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкалстальконструкция" (ОГРН 1093850032297, ИНН 3812125383, г. Шелехов Иркутской области; далее - общество "Байкалстальконструкция") о взыскании 22 820 000 рублей неосновательного обогащения, 8 315 226 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2015 года удовлетворен иск.
Общество "Байкалстальконструкция" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по настоящему делу решения.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе общество "Байкалстальконструкция" просило отменить определение от 20 апреля 2016 года и постановление от 27 июня 2016 года в связи с неправильным применением судами статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество "Байкалстальконструкция" указало, что пропустило срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по настоящему делу решения в связи с неполучением почтовой корреспонденции; приложило к заявлению доказательства поставки продукции обществу "Технопарк недра".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Общество "Технопарк недра" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление в„– 66402502030701), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представитель общества "Байкалстальконструкция" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 в„– 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит. В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 АПК РФ срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Заявляя о пересмотре принятого по настоящему делу решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам общество "Байкалстальконструкция" указало на отсутствие задолженности перед истцом, ссылаясь на платежные поручения от 2011-2012 годов. Решение принято 22 сентября 2015 года.
Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство общества "Байкалстальконструкция" о восстановлении срока подачи заявления и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока при непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
Поскольку общество "Байкалстальконструкция" пропустило срок подачи заявления о пересмотре принятого по настоящему делу решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам и в восстановлении такого срока ему отказано, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 АПК РФ возвратил заявление обществу "Байкалстальконструкция", а апелляционный суд - оставил без изменение определение от 20 апреля 2016 года.
Отклоняются доводы общества "Байкалстальконструкция" о том, что пропустило срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам принятого по настоящему делу решения в связи с неполучением почтовой корреспонденции и что оно приложило к заявлению доказательства поставки продукции обществу "Технопарк недра".
Указанные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права. Неполучение обществом "Байкалстальконструкция" направляемой ему по юридическому адресу почтовой корреспонденции является его риском наступления неблагоприятных последствий. Существование до принятия решения доказательств не является новым или вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 АПК РФ, по существу общество "Байкалстальконструкция" представляет новое доказательство. При должной осмотрительности ответчик мог знать об указанном обстоятельстве на момент рассмотрения дела и представить такое доказательство в суд.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2016 года по делу в„– А19-7606/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------