АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу в„– А19-507/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу в„– А19-507/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Пугачев А.А., суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Яла" (ОГРН: 1083802000424; ИНН: 3802011980; г. Иркутск; далее - общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 12.08.2014 в„– 77РПО0009443.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, в удовлетворении заявленного Департаментом требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Департамент в кассационной жалобе ссылается на доказанность факта неоднократного непредставления обществом деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции, что является основанием для аннулирования лицензии.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, правопредшественнику общества выдана лицензия от 12.08.2014 в„– 77РПО0009443 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения в городе Москве.
В связи с произошедшей реорганизацией правопредшественника путем его присоединения к обществу последнее с 01.04.2015 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по месту своего расположения (регистрации) в городе Иркутске.
Департаментом установлено, что общество не представило в соответствующие органы власти города Москвы декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции: по форме в„– 11 за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года; по форме в„– 12 за 4 квартал 2014 года, 1, 2 и 3 кварталы 2015 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Департаментом решения от 11.12.2015 в„– 23-01-19-1870/РПР о приостановлении действия лицензии в„– 77РПО0009443 от 12.08.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с 11.12.2015 до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Также Департаментом принято решение от 11.12.2015 в„– 23-01-19-1871/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. На основании данного решения Департамент обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об аннулировании лицензии в„– 77РПО0009443.
Арбитражные суды не усмотрели законных оснований для удовлетворения заявления Департамента, поскольку соответствующие декларации должны представляться в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, каковым применительно к обществу является Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, но не Департамент.
Суд апелляционной инстанции также учел, что материалами дела не доказано, что общество не представляло соответствующие декларации в Росалкогольрегулирование или было привлечено к административной ответственности за нарушение порядка и сроков при декларировании оборота алкогольной продукции (статья 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования Департамента.
Правильно применяя положения Федерального закона от 22.11.1995 в„– 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон в„– 171-ФЗ), Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 в„– 815 (далее - Правила в„– 815), суды двух инстанций установили, что к лицензиату, допустившему в нарушение требований Закона в„– 171-ФЗ повторное в течение одного года недостоверное или несвоевременное декларирование, могут быть применены меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.
Согласно пункту 4 статьи 20 Закона в„– 171-ФЗ решение о приостановлении действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или о направлении в суд заявления об аннулировании такой лицензии доводится лицензирующим органом до заявителя в письменной форме и (или) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, с мотивированным обоснованием не позднее чем через три дня со дня принятия решения.
Отклоняя довод Департамента, изложенный в решении от 11.12.2015 в„– 23-01-19-1870/РПР, суды обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 19 Правил в„– 815 декларации по формам, предусмотренным приложениями в„– 11 и в„– 12, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.
Поскольку общество зарегистрировано в городе Иркутске, декларации по формам приложений в„– 11 и в„– 12 общество с 01.04.2015 обязано представлять в уполномоченный государственный орган исполнительной власти Иркутской области - Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.
В соответствии с пунктом 15 Правил в„– 815 декларации по формам в„– 11 и в„– 12 должны представляться до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, следовательно, у общества отсутствовала обязанность по представлению таких деклараций за 1, 2 и 3 кварталы 2015 года в Департамент, данные декларации должны были быть представлены в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент не представил доказательств неисполнения обществом обязанности по предоставлению вышеуказанных деклараций в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области.
При таких фактических обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для аннулирования выданной обществу лицензии являются законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы Департамента не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем они подлежат признанию несостоятельными и подлежащими отклонению.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2016 года по делу в„– А19-507/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------