АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А10-7776/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года по делу в„– А10-7776/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройДорХолдинг" (ОГРН 1073810006170, ИНН 3810050189, г. Иркутск, далее - ООО "СтройДорХолдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Строительная Компания" (ОГРН 1070317000467, ИНН 0317007982, г. Улан-Удэ, далее - ООО "ТСК") и Республиканскому агентству по государственным закупкам (ОГРН 1060323053691, ИНН 0323825390, г. Улан-Удэ, далее - агентство) о признании недействительными открытого аукциона в электронной форме (извещение в„– 0102200001615004988) на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода через ручей на км 251 автомобильной дороги Северобайкальск - Новый Уоян - Таксимо в Северобайкальском районе Республики Бурятия и государственного контракта на выполнение работ по строительству мостового перехода по результатам названного аукциона; применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное казенное учреждение "Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СтройДорХолдинг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что у агентства отсутствовали основания для признания заявки ООО "СтройДорХолдинг" не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, поскольку общество представило все необходимые копии документов для подтверждения опыта работ по проводимой закупке.
В отзыве на кассационную жалобу агентство сослалось на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru; почтовые уведомления), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети "Интернет" размещено извещение в„– 0102200001615004988 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по строительству мостового перехода через ручей на км 251 автомобильной дороги Северобайкальск - Новый Уоян - Таксимо в Северобайкальском районе Республики Бурятия с начальной максимальной ценой контракта 164 271 700 рублей.
Во исполнение требований аукционной документации ООО "СтройДорХолдинг" представило в копиях следующие документы: государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 30.07.2012 в„– 5/134-12; государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 08.07.2012 в„– 5/121-12; государственный контракт на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги от 14.01.2013 в„– 264-р; муниципальный контракт на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от 28.09.2015; государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги от 20.04.2015 в„– 8-р.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия признала заявку ООО "СтройДорХолдинг" не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а аукцион - не состоявшимся. Государственный контракт по результатам размещения госзаказа заключен с ООО "ТСК", заявка которого признана соответствующей требованиям аукционной документации.
Истец, полагая, что его заявка агентством отклонена неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вторые части заявок истца на участие в аукционе не содержали необходимых документов, подтверждающих соответствие участника требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом требования комиссии об установлении дополнительных требований к участникам аукциона соответствуют пункту 2 приложения в„– 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 в„– 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление в„– 99).
Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки, предусмотрены в пункте 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, которые осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно пункту 2 приложения в„– 1 к Постановлению в„– 99 (в редакции на момент проведения аукциона), если объектом закупки являются строительные работы, включенные в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей, участники аукциона должны обладать опытом исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.
Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (аукционную документацию, документы, представленные истцом для участия в аукционе) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что во второй части заявки истца отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным статьей 31 Закона в„– 44-ФЗ.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2016 года по делу в„– А10-7776/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------