АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А58-320/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) представителей акционерного общества "Теплоэнергосервис" Соколова Ю.М. (доверенность от 16.11.2015), общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" Орлова А.А. (доверенность от 20.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2016 года по делу в„– А58-320/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей "Амуро-Якутской Магистрали" (далее - ООО "Ассоциация АЯМ", ассоциация строителей, ИНН 1402045638, ОГРН 1041400031837) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (далее - ОАО "Теплоэнергосервис", ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439) о взыскании 21 205 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 декабря 2015 года решение суда от 05 мая 2015 года, постановление суда апелляционной инстанции от 28 августа 2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 28 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 19 523 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не было принято во внимание, что заключенные между сторонами в 2011-2012 годах договоры на производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных не предусматривали обязанности истца по поставке угля для нужд ОАО "Теплоэнергосервис".
В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на необоснованность ее доводов.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 21 сентября 2016 года до 10 часов 11 октября 2016 года.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2011 ОАО "Теплоэнергосервис" и ООО "Ассоциация АЯМ" заключен договор в„– 75-ЭО на производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, присоединенных тепловых и водопроводных сетей. В соответствии с заключенным договором заказчик - ОАО "Теплоэнергосервис" поручил, а подрядчик ООО "Ассоциация АЯМ" принял на себя обязательство выполнения работ по эксплуатации и техническому обслуживанию, а также текущему и капитальному ремонту котельной, ее оборудования присоединенных тепловых сетей в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения и водоснабжения потребителей Алданского района РС(Я), а также для устранения, локализации и ликвидации аварийных ситуаций на объектах, переданных на обслуживание (1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что для исполнения обязательств по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, присоединенных тепловых сетей заказчик передает подрядчику на основании актов приема-передачи следующие объекты: котельные г. Томмот: в„– 7, в„– 8, котельную в п. Якокит, присоединенные тепловые и водопроводные сети котельных в„– и в„– 8 г. Томмот и п. Якокит.
Пунктом 2.1.3 данного договора и протокола разногласий установлена обязанность заказчика - ОАО "Теплоэнергосервис" собственными силами и транспортными средствами доставлять котельное топливо (уголь) на объекты в объемах лимитов, определяемых приложением 1 к договору.
При использовании подрядчиком - ООО "Ассоциация АЯМ" собственного котельного топлива (угля) заказчик производит возврат в объемах лимитов, определяемых приложением в„– 1 к договору. Размер количества тонн, которые ответчик должен был поставить, указано в размере 2 300 тонн.
Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность заказчика - ОАО "Теплоэнергосервис" обеспечивать подачу электрической энергии/воды на объекты, необходимых подрядчику для выполнения обязательств по договору, согласно лимитам.
ОАО "Теплоэнергосервис" оплатило ООО "Ассоциация АЯМ" стоимость работы по договору и компенсировало затраты ООО "Ассоциация АЯМ" только за использование электроэнергии и холодной воды, но не поставило в адрес ООО "Ассоциация АЯМ" 2 300 тонн угля для производства и подачи коммунальных услуг населению.
01.01.2012 ОАО "Теплоэнергосервис" и ООО "Ассоциация АЯМ" заключен договор в„– 94-ЭО на производство работ по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, присоединенных тепловых и водопроводных сетей.
Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что для исполнения обязательств по эксплуатации и техническому обслуживанию котельных, присоединенных тепловых сетей, заказчик передает подрядчику на основании актов приема-передачи следующие объекты: котельные г. Томмот: в„– 7, в„– 8, котельную в п. Якокит, присоединенные тепловые и водопроводные сети котельных в„– 7 и в„– 8 г. Томмот и п. Якокит.
01.09.2012 между ОАО "Теплоэнергосервис" и ООО "Ассоциация АЯМ" заключено дополнительное соглашение в„– 1 к договору в„– 94-ЭО от 01 января 2012 года, в соответствии с которым продлен срок действия договора до 31 октября 2012 года.
Пунктом 2.1.3 договора в„– 94-ЭО от 01 января 2012 года и протоколом разногласий установлена обязанность заказчика - ОАО "Теплоэнергосервис" собственными силами и транспортными средствами доставлять котельное топливо (уголь) на объекты в объемах лимитов, определяемых приложением 1 к договору. При использовании подрядчиком - ООО "Ассоциация АЯМ" собственного котельного топлива (угля) заказчик производит возврат в объемах лимитов определяемых приложением в„– 1 к договору. Ответчик должен был поставить 3 100 тонн по договору и 631 тонн по дополнительному соглашению. Всего 3 730 тонн угля.
Ответчик обязательства, установленные договорами по возврату котельного топлива истцу в объемах лимитов, установленных договорами, не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды двух инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что истец представил доказательства, подтверждающие факт поставки угля в заявленном объеме в котельные в„– 7, 8 г. Томмот, котельную пос. Якокит.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
С учетом положений названных норм, суд кассационной инстанции полагает правильными выводы судов в части наличия у истца права требовать от ответчика исполнения обязательства в денежном выражении, с учетом наличия спора между сторонами по окончанию срока действия договора.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В качестве доказательства использования истцом собственного котельного топлива в материалы дела предоставлены следующие доказательства: договор в„– 3786 на поставку угольной продукции железнодорожным транспортом в 2012 году, дополнительные соглашения от 01.01.2012 в„– 1, от 15.02.2012 в„– 2, от 10.04.2012 в„– 3, от 03.09.2012 в„– 4, от 03.09.2012 в„– 5, от 01.10.2012 в„– 6, от 01.11.2012 в„– 7, от 20.11.2012 в„– 8 к договору в„– 3786 от 01.01.2012, договор купли-продажи в„– 27/01/11у от 27.01.2011, заключенный ООО "Ассоциация АЯМ" и ООО "Эрчим-Тхан", договор оказания услуг по переработке и перевозке угля от 01.09.2011, заключенный ООО "Прогресс-Авто" (исполнитель) и ООО "Ассоциация АЯМ" по переработке и перевозке 3 000 тонн (г. Томмот), ТТН в„– 137 от 03.01.2012, в„– 138 от 03.01.2012, в„– 142 от 04.01.2012, в„– 143 от 04.01.2012, в„– 152 от 17.01.2012, договор в„– 5 на оказание услуг по переработке и транспортировке каменного угля от 01.01.2011, заключенный ООО "Ассоциация АЯМ" и ООО "Алданпромстрой", ТТН в„– 09 от 06.01.2012, в„– 11 от 13.01.2012, в„– 12 от 14.01.2012, в„– 15 от 17.01.2012, в„– 20 от 19.01.2012, в„– 25 от 25.01.2012, в„– 28 от 27.01.2012, в„– 04 от 05.01.2012, отчеты по теплоснабжению в соответствии с приложением в„– 4 к договорам, подписанные со стороны ответчика директором Алданского филиала ОАО "Теплоэнергосервис" за сентябрь - декабрь 2011 года, согласно которому расход натурального топлива подрядчика составил 2 300 тонн, за январь, февраль 2012 года, в том числе расход натурального топлива подрядчика составил 1636 тонн, за март 2012 года, в том числе расход натурального топлива подрядчика - 670 тонн, за апрель 2012 года, в том числе расход натурального топлива подрядчика - 474 тонны, за май 2012 года, в том числе расход натурального топлива подрядчика - 319 тонн, за сентябрь 2012 года, в том числе расход натурального топлива подрядчика - 207 тонн, за октябрь 2012 года, в том числе расход натурального топлива подрядчика - 424 тонны (л.д. 82-88 т. 2).
Истец также представил транспортные железнодорожные накладные в адрес ООО "Ассоциация строителей АЯМ" на станцию Томмот в период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года 6 735,8 тонн, товарно-транспортные накладные от ООО "Эрчим-Тхан" в адрес ООО "Ассоциация АЯМ" за период с сентября 2011 года по ноябрь 2011 года ООО "Прогресс-Авто" доставлено в адрес котельных в„– 7, 8, п. Якокит 300 тонн угля - всего 7 035,8 тонн угля.
Перевозка угля с железнодорожного тупика в„– 31 г. Томмот, котельные в„– 7 (прогресс авто), в„– 8, котельную п. Якокит производилась ООО "Прогресс-Авто" на основании договора об оказании услуг по переработке и перевозке угля от 01.09.2011, заключенного ООО "Ассоциация строителей АЯМ" и ООО "Прогресс-Авто".
Согласно товарно-транспортным накладным за период октябрь - декабрь 2011 года ООО "Прогресс-Авто" произведена доставка угля в количестве 2078 тонн. Согласно товарно-транспортным накладным за период январь - февраль 2012 года ООО "Прогресс-Авто" доставило уголь в количестве 1938 тонн.
В соответствии с договором на оказание услуг по переработке и транспортировке каменного угля в„– 5 от 01.01.2011, заключенным ООО "Алданпромстрой" и ООО "Ассоциация строителей АЯМ", согласно товарно-транспортным накладным за период январь - май 2012 года ООО "Алданпромстрой" перевезено угля в количестве 262 тонн.
ООО "Ассоциация строителей АЯМ" согласно товарно-транспортным накладным за период с январь - октябрь 2012 года доставило на объекты в количестве 1 714,5 тонн угля.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства суды установили, что общее количество доставленного угля в котельные в„– 7, в„– 8 г. Томмот, котельную Якокит составляет 6 292,5 тонн (300 тонн (ООО "Прогресс-Авто") + 2078 тонн (ООО "Прогресс-Авто") + 1938 тонн (ООО "Прогресс-Авто") + 262 тонн (ООО "Алданпромстрой") + 1714,5 тонн (ООО "Ассоциация строителей АЯМ").
Установив данные обстоятельства, учитывая, что истец доказал факт поставки угля в котельные в„– 7, 8 г. Томмот, котельную пос. Якокит в заявленном объеме, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу о правомерности требований истца в сумме 19 523 000 рублей.
Довод ответчика о том, что ежемесячные отчеты подписаны неуполномоченным лицом был проверен судами и обоснованно отклонен со ссылкой на статью 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2016 года по делу в„– А58-320/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2016 года по делу в„– А58-320/2015, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 августа 2016 года.
Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 19 523 000 рублей, перечисленные в порядке встречного предоставления по платежному поручению в„– 666 от 27 июля 2016 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------