АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А19-16963/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" - Рощупкина П.В. (доверенность от 26.09.2016, паспорт), администрации города Иркутска - Васильевой М.И. (доверенность от 23.09.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2016 года по делу в„– А19-16963/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н., апелляционный суд: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ОГРН 1023801537320, ИНН 3811073213, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутстрой") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй" (ОГРН 1063810010307, ИНН 3810041032, г. Иркутск, далее - ООО "ИОМЗ-строй") о признании отсутствующим права собственности ответчика на одноэтажное нежилое здание общей площадью 66,4 кв. м, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, возле жилых домов по ул. Баумана в„– 172/1, 172/2, 172/3, 172/4, 172/5, и признании права собственности истца на указанное здание.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Администрация г. Иркутска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ООО "Иркутстрой" и ООО "ИОМЗ-строй" с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, измененными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании отсутствующим права собственности ООО "ИОМЗ-строй" на указанное выше нежилое здание и признании за муниципальным образованием город Иркутск права общей долевой собственности на данное здание пропорционально площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск и расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Иркутск, ул. Баумана в„– 172/2, 172/3, 172/4, 172/5, 172/6, 174/2, 174/3.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, исковое заявление ООО "Иркутстрой" оставлено без рассмотрения; заявление администрации к ООО "ИОМЗ-строй" удовлетворено: признано отсутствующим право собственности ответчика на спорное нежилое здание, признано за муниципальным образованием город Иркутск право общей долевой собственности на указанное нежилое здание пропорционально площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск и расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Иркутск, ул. Баумана в„– 172/2, 172/3, 172/4, 172/5, 172/6, 174/2, 174/3; в заявлении администрации к ООО "Иркутстрой" отказано.
Не согласившись с указанными решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "ИОМЗ-строй" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Заявитель кассационной жалобы считает, что спорное нежилое здание к общему имуществу собственников многоквартирных домов не относится, поскольку обслуживает несколько многоквартирных домов, расположенных на разных земельных участках.
ООО "ИОМЗ-строй" указывает, что спорная трансформаторная подстанция проектировалась не только для энергоснабжения указанных многоквартирных домов, но и объектов соцкультбыта и офисов.
Также ответчик полагает необоснованным вывод судов о том, что спорная трансформаторная подстанция расположена на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:275.
Кроме того, по мнению заявителя, материалы дела не подтверждают наличие права собственности администрации на помещения в многоквартирных домах в„– 174/2, 174/3.
В отзыве на кассационную жалобу администрация, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО "ИОМЗ-строй" поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель администрации, ссылаясь на правомерность принятых по делу судебных актов, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, администрация (арендодатель) и открытое акционерное общество "Иркутский опытно-технический завод" (далее - ОАО "ИОМЗ") (арендатор) заключили договор аренды земельного участка в„– 3147 от 28.10.2005, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:275 площадью 15 442 кв. м под строительство жилого дома из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана.
29.01.2007 указанный земельный участок по договору субаренды передан арендатором ОАО "ИОМЗ" субарендатору ООО "Иркутстрой" под застройку.
19.10.2009 ЗАО "ИОМЗ" (ранее - ОАО "ИОМЗ") (первая сторона) и ООО "ИОМЗ-строй" (вторая сторона) заключили договор переуступки, согласно которому первая сторона безвозмездно переуступила права и обязанности по договору аренды земельного участка в„– 3147 второй стороне.
13.08.2008 ООО "Иркутстрой" получено разрешение в„– RU38303000 76/08 на строительство жилого дома из блок-секций с объектами соцкультбыта, офисами и подземным гаражом-стоянкой (1 пусковой комплекс, блок-секций в„– 1, 2, 3, 8, 9) по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, сроком до 31.08.2010; при этом площадь земельного участка, выделенного для данного строительства, составляет 15 442 кв. м.
Распоряжением заместителя мэра г. Иркутска - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку в„– 504-02-4143/11 от 05.08.2011 (далее - распоряжение в„– 504-02-4143/11) земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:275 площадью 15 442 кв. м разделен на три земельных участка: площадью 4 779 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:12675, площадью 4 099 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:12674, площадью 6 565 кв. м с кадастровым номером 38:36:000003:275.
На основании договоров аренды земельных участков в„– 4623 и 4624 от 05.10.2011 земельные участки с кадастровым номером 38:36:000003:12675 площадью 4 779 кв. м и с кадастровым номером 38:36:000003:12674 площадью 4 099 кв. м переданы администрацией (арендодатель) ООО "ИОМЗ-строй" (арендатор) под строительство, которое на основании договоров субаренды земельных участков в„– 01/06-12 и в„– 02/06-12 от 21.06.2012 передало данные земельные участки в субаренду ООО "Иркутстрой" под строительство.
Разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию в„– 18/10 от 16.04.2010, в„– 126/10 от 31.12.2010, в„– RU 38303000-88/11 от 31.10.2011, в„– 38-ru38303000-41-2015 от 23.07.2015, выданными ООО "Иркутстрой", введены в эксплуатацию блок-секции указанного жилого дома в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО "ИОМЗ-строй" на основании договора аренды земельного участка в„– 4624 от 05.10.2011, дополнительного соглашения к нему от 23.09.2014, распоряжения в„– 504-02-4143/11, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в„– 18/10 от 16.04.2010.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в соответствии с представленными в материалы дела выписке о земельном участке в„– 3800/601/16-79753 от 18.02.2016, кадастровому паспорту земельного участка в„– 3800/601/16-47669 от 03.02.2016, актам осмотра земельных участков в„– 13 от 28.01.2016, в„– 21 и в„– 22 от 17.02.2016 спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000003:275, в то время как по договору аренды земельного участка в„– 4624 от 05.10.2011 ООО "ИОМЗ-строй" передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:12674.
Также суды верно указали, что из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в„– 18/10 от 16.04.2010 следует, что в эксплуатацию вводились блок-секции в„– 1, 2, 3 указанного жилого дома, спорный объект в эксплуатацию данным разрешением не вводился.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии достаточных оснований для государственной регистрации права собственности на спорный объект за ответчиком.
Суды также обоснованно указали, что администрации на праве собственности принадлежат помещения в объектах в„– 172/1, 172/3, 172/4, 172/5, 172/6, 174/2, 174/3. Данный вывод подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В подпункте "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 в„– 491, (далее - Правила) конкретизировано, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, помимо прочего, объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав, что в соответствии с приведенными выше нормами право общей долевой собственности на спорный объект у муниципального образования город Иркутск возникло в силу закона с момента ввода жилого дома в эксплуатацию и государственной регистрации права собственности на жилые помещения в нем, пришли к выводу об удовлетворении требований администрации о признании за муниципальным образованием город Иркутск права общей долевой собственности на спорное нежилое здание пропорционально площади жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Иркутск и расположенных в многоквартирных домах по адресам: г. Иркутск, ул. Баумана в„– 172/2, 172/3, 172/4, 172/5, 172/6, 174/2, 174/3.
Между тем, судами не учтено следующее.
Указанный выше пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предполагает отнесение к общему имуществу в многоквартирном доме предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектов, расположенных только на земельном участке, на котором расположен данный дом. Кроме того, обозначенный подпункт "ж" пункта 2 Правил предполагает отнесение к общему имуществу в многоквартирном доме трансформаторной подстанции, предназначенной для обслуживания только одного многоквартирного дома, расположенной в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, для отнесения трансформаторной подстанции к общему имуществу многоквартирного дома необходимо выяснить, располагается ли подстанция на земельном участке, на котором расположен данный дом, а также предназначается ли подстанция для электроснабжения только указанного дома.
В обжалуемых судебных актах содержатся противоречия в оценке объектов с адресами: г. Иркутск, ул. Баумана в„– 172/2, 172/3, 172/4, 172/5, 172/6, 174/2, 174/3 в вопросе отнесения их к отдельным многоквартирным домам (как, в частности, указано в резолютивной части решения суда первой инстанции) либо блок-секциям одного многоквартирного дома, нахождения их на одном со спорным объектом либо ином земельном участке. Кроме того, судам надлежало выяснить соотношение каждой из указанных в разрешениях на ввод в эксплуатацию блок-секций многоквартирного дома с обозначенными объектами (в„– 172/2, 172/3, 172/4, 172/5, 172/6, 174/2, 174/3).
В случае отнесения указанных объектов к отдельным многоквартирным домам, нахождения их на различных земельных участках и при условии, что спорная подстанция предназначена для электроснабжения нескольких многоквартирных домов, отнесение ее к общему имуществу какого-либо из таких домов будет противоречить обозначенному выше подпункту "ж" пункта 2 Правил.
Таким образом, поскольку суды неправильно применили нормы материального права и не установили все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, принятые по делу судебные акты следует отменить на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 указанного Кодекса направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть данные в настоящем постановлении указания, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных сторонами доказательств принять законное и мотивированное решение, а также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 марта 2016 года по делу в„– А19-16963/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу отменить в части удовлетворения требований Администрации г. Иркутска к обществу с ограниченной ответственностью "ИОМЗ-строй". В данной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------