АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А74-11555/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бокарева Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 года по делу в„– А74-11555/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ламанский В.А.; апелляционный суд: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (ОГРН 1102468025670, ИНН 2466230204) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бокареву Алексею Александровичу (ОГРНИП 306190320700041, ИНН 191000132464, далее - предприниматель) о взыскании 201 188 рублей 21 копейки ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее - учреждение), Кабанюк Евгений Александрович.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), Правилами возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 272 (далее - Правила перевозки грузов в„– 272), и исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: результаты взвешивания являются недостоверными, поскольку произведены средством измерения, не прошедшим очередную поверку (с момента поверки прошло 13 месяцев). В материалах дела отсутствуют документы сертификации и методологической проверки использованного измерительного прибора (т.е. документы, свидетельствующие о соответствии использованного весового оборудования требованиям, предъявляемым законодательством). Ответ начальника ФБУ "Красноярский ЦСМ" Кузнецова А.В. о проведении поверки автомобильных весов ВА-15С-2 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 26.06.2008 в„– 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядком проведения проверки средств измерений, утвержденным приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 08.07.1994 в„– 125, единственным подтверждением соответствия средств измерений метрологическим требованиям и их пригодности к применению является свидетельство о поверке.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на передвижном пункте весового контроля, расположенном на 13 км автодороги Ачинск - Ужур - Троицкое, 19.04.2013 сотрудниками учреждения составлен акт в„– 29, в соответствии с которым предприниматель осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением, без специального разрешения с превышением фактической нагрузки на оси транспортного средства.
Взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы для взвешивания автомобильного транспорта, марка ВА-15С-2, заводской номер 1651 и 1653, сертификат HU.C.28.000.A в„– 7713, знаки поверки 068823476, 068823477 до 13.03.2014).
На основании Правил перевозок груза в„– 272, постановления Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 в„– 178-п "Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края", с учетом сведений, содержащихся в акте от 19.04.2013, определения фактического расстояния, пройденного транспортным средством, причиненный предпринимателем ущерб определен учреждением в размере 187 500 рублей.
Неисполнение предпринимателем обязанности по возмещению причиненного автомобильным дорогам ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Действующим законодательством (статьи 29, 31 Закона об автомобильных дорогах) установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
Тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств (пункт 5 Правил перевозок грузов в„– 272).
Таблица данных с допустимыми осевыми нагрузками колесных транспортных средств, которые определяются в зависимости от расстояния между сближенными осями этих транспортных средств, приведена в приложении в„– 2 к Правилам перевозок грузов в„– 272.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в процессе осуществления контрольных мероприятий истцом использованы поверенные автомобильные весы, пригодные в силу своих технических характеристик для осуществления проверки в отношении большегрузных транспортных средств, и признали доказанным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, принадлежащего ответчику (первая ось превышение составляет 0.91 т, вторая ось - 4,44 т, третья ось - 1,82 т, четвертая ось - 2,37, пятая ось - 2.06).
Доказательства наличия у предпринимателя специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам и доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 того же Кодекса отсутствуют.
Довод подателя кассационной жалобы об обстоятельствах спора, в частности о непригодности использованного средства измерения осевой нагрузки транспортного средства, был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Апелляционным судом отмечено, что поверка автомобильных весов произведена 13.03.2013 и по результатам этой поверки владельцу средств измерения выданы свидетельства о поверке за номер 0202193, 0202191.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12). Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств в силу положений статей 135, 136, 153, 159, 162, 168, 170, 268 того же Кодекса является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2016 года по делу в„– А74-11555/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------