АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. по делу в„– А78-15839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Забайкальского края на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А78-15839/2015 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 14" (ОГРН: 1047550031242; ИНН: 7534018889; г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - инспекция) о признании недействительным и отмене предписания от 25.11.2015 в„– 1302.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Кварта-Л" (ОГРН: 1117536011889; ИНН 7536122123; г. Чита; далее - ООО "Кварта-Л"), общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН: 1057536070900; ИНН: 7536060653; г. Чита; далее - ООО "Лидер").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года отменено, предписание инспекции признано незаконным.
Обжалуя постановление суда апелляционной инстанции по мотивам нарушения судом норм права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя о его отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, инспекция в кассационной жалобе ссылается на доказанность законности выданного в адрес общества предписания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекция провела внеплановую проверку деятельности общества (акт от 25.11.2015 в„– 2486) по адресу г. Чита, ул. Столярова, 16.
В ходе проверки инспекцией установлено, что обществом допущены нарушения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034), в том числе не соблюдена процедура ввода узла учета теплоснабжения в эксплуатацию, в частности при вводе узлов учета не присутствовал представитель потребителя.
По результатам проверки обществу выдано предписание от 25.11.2015 в„– 1302 об устранении выявленных нарушений путем выполнения процедуры ввода узла учета теплоснабжения в эксплуатацию в соответствии с Правилами в„– 1034.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием, общество оспорило его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта установления общедомового прибора учета без соблюдения установленной законом процедуры.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал выводы арбитражного суда не соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Судами установлено, что общество является организацией, снабжающей жилые дома тепловой энергией.
В соответствии с пунктом 68 Правил в„– 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.
Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил в„– 1034).
По результатам правовой оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд первой инстанции установил следующие юридически значимые обстоятельства.
Согласно протоколу итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Столярова, 16 (далее - МКД), от 27.11.2013 собственники помещений МКД выбрали способ управления - управление непосредственно собственниками помещений; утвердили условия договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с ООО "Лидер".
Акт первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 28.11.2014 подписан представителями общества, подрядной организации и работником ООО "Лидер", который не является представителем потребителя.
В материалы дела не представлено доказательств того, что подписавшие вышеуказанный акт лица действовали от имени собственников помещений МКД, а также, что собственники участвовали в процедуре ввода в эксплуатацию узла учета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого предписания инспекции.
Противоположная позиция Четвертого арбитражного апелляционного суда основана на решении суда общей юрисдикции от 12 апреля 2016 года по делу в„– 2-1097/2016 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 27.11.2013.
Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным основанием для признания процедуры допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии соответствующей положениям Правил в„– 1034, а оспариваемого предписания - незаконным и подлежащим отмене.
Вместе с тем, указанный вывод противоречит вышеуказанному установленному апелляционным судом обстоятельству, свидетельствует о неправильном применении норм права, что в силу частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года по делу в„– А78-15839/2015 Арбитражного суда Забайкальского края отменить.
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2016 года по тому же делу оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------