АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. по делу в„– А19-4622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области Рудых Н.Б. (доверенность от 12.07.2016), общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (доверенность от 31.12.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2016 года по делу в„– А19-4622/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции - Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793, г. Москва; далее - ООО "Евросеть-Ритейл", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, административный орган) от 23.03.2016 в„– ЮЛ/К-0223/16-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года, постановление от 23.03.2016 в„– ЮЛ/К-0223/16-14 Управления Роспотребнадзора по Иркутской области признано незаконным и отменено полностью.
Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Управление Роспотребнадзора по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 1 статьи 14.7, статей 25.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения пункта 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о недоказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, а также указывает на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в принятии судебных актов о правах и обязанностях Лобза О.Г., обратившейся в административный орган с заявлением и признанной потерпевшей по делу об административном правонарушении; полагает, что она могла дать пояснения суду относительно обстоятельств совершенного административного правонарушения.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евросеть-Ритейл" считает ее доводы несостоятельными.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители Управления Роспотребнадзора по Иркутской области и ООО "Евросеть-Ритейл" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.01.2016 в„– 000074 Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области 12.02.2016 проведена внеплановая документарная проверка ООО "Евросеть-Ритейл" по обращению потребителя о нарушении требований законодательства о защите прав потребителей.
В ходе проверки административным органом установлено, что ООО "Евросеть-Ритейл", получив 11.12.2015 аванс в сумме 10 000 рублей и передав потребителю два подарочных сертификата, 27.12.2015 в магазине, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 17, немотивированно отказало в приеме подарочных сертификатов в качестве оплаты за выбранный товар.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.02.2016 в„– 000074.
По данному факту Управлением 12.02.2016 в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" составлен протокол в„– ЮЛ/К-0223/16-14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 23.03.2016 в„– ЮЛ/К-0223/16-14 ООО "Евросеть-Ритейл" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1). Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления (часть 3).
Из материалов дела усматривается, что заявление ООО "Евросеть-Ритейл" о признании незаконным и отмене постановления Управления от 23.03.2016 в„– ЮЛ/К-0223/16-14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, рассматривалось в порядке упрощенного производства.
Следовательно, в данном случае судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.
Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в непривлечении к участию в деле потребителя Лобза О.Г., проверен судом кассационной инстанции и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, среди прочих являются третьи лица.
Статьями 50 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Предусмотренный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации институт третьих лиц призван обеспечить судебных защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Вместе с тем, в производстве по делам о привлечении к административной ответственности (глава 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) принимают участие лица, состав которых определен главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" в связи с тем, что общество допустило иной обман потребителя, выразившийся в умышленном отказе принять два подарочных сертификата в качестве оплаты за выбранный товар.
Судами признан недоказанным административным органом факт совершения обществом вмененного административного правонарушения. При этом в ходе судебного разбирательства не возникла необходимость привлечения Лобза О.Г. к участию в деле.
Из содержания обжалуемых судебных актов, которыми установлено отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, не следует, что арбитражными судами принято решение о правах и обязанностях вышеуказанного лица.
Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, с учетом задач и целей административного судопроизводства; в отношении Лобза О.Г. выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на нее обжалуемыми судебными актами не возложено.
Кроме того, данное лицо не обращалось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит определенных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2016 года по делу в„– А19-4622/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
А.И.ЧУПРОВ


------------------------------------------------------------------