АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. по делу в„– А33-7976/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Колобаева Е.Ю. (доверенность от 04.08.2014), общества с ограниченной ответственностью "Пашутинской ЛПХ" Чепурной Е.Ю. (доверенность от 20.04.2016),
при участии в судебном заседании:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Панорама" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2015 года по делу в„– А33-7976/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Ишутина О.В., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пашутинский ЛПХ" (ОГРН 1022400592796, ИНН 2407010542, г. Красноярск, далее - ООО "Пашутинский ЛПХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Богучанского района (далее - администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Панорама" (ОГРН 1142468003864, ИНН 2464258638, г. Красноярск, далее - ООО "Панорама", ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.05.2014 в„– 104, государственная собственность на который не разграничена, об истребовании копии договора аренды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично.
ООО "Панорама", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 июля 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из кассационной жалобы следует, что истец не доказал, что его объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке. Данные чертежа кадастрового инженера, предоставленного истцом, не соответствуют действительности. Объекты недвижимости истца, согласно представленным свидетельствам о праве собственности, находятся не на спорном земельном участке, а на другом земельном участке. На спорном земельном участке также находятся строения цеха, котельной и водонапорной башни, но они не принадлежат истцу, права на них не зарегистрированы. Заключение ООО "Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг" не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о проведении повторной экспертизы, о приобщении к материалам дела экспертного заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Судом не принято во внимание содержание технических паспортов на объекты, расположенные на спорном земельном участке, технических паспортов на объекты, принадлежащие истцу.
Отзыв ООО "Пашутинский ЛПХ" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленной в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, ООО "Пашутинский ЛПХ" на основании договоров купли-продажи от 03.10.2001 в„– 7, от 03.10.2001 в„– 10, от 03.10.2001 в„– 3 на праве собственности принадлежат следующие объекты:
- здание лесопильного цеха, кадастровый номер: 24:07:186:0202514008, общей площадью 294, 20 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, 1,5 км северо-восточнее п. Хребтовый, Нижний склад ЗАО "Пашутинское", цех 6 (свидетельство о регистрации права серии в„– 24 АЯ в„– 007421 от 22.10.2001);
- здание котельной, кадастровый номер: 24:07:186:0202514001, общей площадью 78,60 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, 1,5 км северо-восточнее п. Хребтовый, Нижний склад ЗАО "Пашутинское", зд. 1 (свидетельство о регистрации права серии в„– 24 АЯ в„– 007416 от 22.10.2001);
- здание водонапорной башни, кадастровый номер: 24:07:186:0202514006, общей площадью 22,40 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, 1,5 км северо-восточнее п. Хребтовый, Нижний склад ЗАО "Пашутинское", зд. 5 (свидетельство о регистрации права серии в„– 24 АЯ в„– 007420 от 22.10.2001).
01.01.2006 ООО "Пашутинский ЛПХ" и администрация Хребтовского сельсовета подписали договор аренды земельного участка, площадью 457 000 кв. м, Красноярский край, Богучанский район, 1,5 км северо-восточнее п. Хребтовый, для обслуживания и эксплуатации нижнего склада, сроком по 01.01.2007, на земельном участке, согласно договору, находились административные объекты.
ООО "Панорама" на основании договора купли-продажи от 12.03.2014 на праве собственности принадлежит здание лесопильного цеха, кадастровый номер: 24:07:7101001:349, общей площадью 1154,8 кв. м, по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, ПРОМЗОНА в„– 1, стр. 10 (свидетельство о регистрации права серии в„– 24 ЕЛ в„– 384015 от 26.03.2014);
На основании постановления администрации от 29.05.2014 в„– 647-п, между ответчиками подписан договор аренды от 29.05.2014 в„– 104 земельного участка с кадастровым номером 24:07:7101001:807, общей площадью 46 508 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 1,5 км от ориентира: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, ПРОМЗОНА в„– 1, участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, участок предоставлен для эксплуатации и обслуживания производственной базы.
Пункт 2.1. договора предусматривает, что срок аренды составляет с 29.05.2014 по 28.05.2019.
29.05.2014 земельный участок передан администрацией ООО "Панорама" по акту приема-передачи.
В соответствии с выпиской из ЕГРП от 30.03.2015 в„– 24/001/018/2015-1758, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:07:7101001:807, общей площадью 46 508 кв. м, зарегистрировано обременение права в виде аренды на основании договора от 29.05.2014 в„– 104, аренда предоставлена ООО "Панорама, дата регистрации 01.09.2014.
В соответствии с кадастровым паспортом в„– 24/12-846505 от 02.12.2014 земельного участка с кадастровым номером 24:07:7101001:807, участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, дата внесения номера в ГКН 18.10.2008, предыдущий номер 24:07:7101001:304.
Ссылаясь на нарушение своих прав как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, переданном в аренду ООО "Панорама", истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что спорный договор аренды противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы истца, являющегося заинтересованным лицом в данной сделке, как собственник объектов недвижимости, находящихся на арендованном земельном участке.
Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из того, что спорный договор аренды нарушает права истца в отношении лишь части земельного участка, находящейся под его объектами недвижимости и необходимой для их использования.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать либо оформить право аренды на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшая на момент заключения спорного договора), предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "КБ" Плешивцева М.А. от 08.07.2015 (квалификационный аттестат от 24.01.2011 в„– 24-11-239, диплом от 05.07.2005 в„– 21071), произведено сопоставление результатов координирования объектов и сведения ГКН от 15.06.2015 в„– 24/15-418500, по результатам которых в границах земельного участка с кадастровым номером 24:07:7101001:807 по адресу Россия, Красноярский край, Богучанский район, 1,5 км северо-восточнее п. Хребтовый, Промзона в„– 1 расположены следующие объекты капитального строительства (ОКС):
- ОКС с кадастровым номером 24:07:186:0202514001 (здание котельной) площадью 78,60 м по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, нижний склад ЗАО "Пашутинское", зд. 1;
- ОКС с кадастровым номером 24:07:186:0202514008 (здание пильного цеха) площадью 294,20 м2 по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, нижний склад ЗАО "Пашутинское", цех;
- ОКС с кадастровым номером 24:07:186:0202514006 (здание водонапорной башни) площадью 22,40 м2 по адресу: Россия, Красноярский край, Богучанский район, п. Хребтовый, нижний склад ЗАО "Пашутинское", зд. 5.
Согласно экспертному заключению от 12.01.2016, составленному кадастровым инженером ООО "ВостСибземхолдинг" Иваненко А.А., по результатам судебной землеустроительной экспертизы на основании определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по настоящему делу, на земельном участке с кадастровым номером 24:07:7101001:807 расположены следующие объекты недвижимости:
1. Здание котельной (номер на плане 1) площадь внешнего контура 241,41 кв. м, построено из шлакоблочного кирпича (Приложение 2 фотографии здания).
Конфигурация здания соответствует конфигурации здания отображенной в кадастровые выписки от 01.12.2015 в„– 24/15-865708 (лист в„– 2), координаты характерных точек контура, указанные в листе 3 определены не верно (Приложение 8), площадь здания согласно кадастровой выписки и свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2001, серия 24 АЯ в„– 007416 составляет 78,6 кв. м, материал наружных стен: деревянные, бетонные. На расстоянии 20 метров в северо-восточном направлении за границами земельного участка с кадастровым номером 24:07:7101001:807 расположено деревянно-бетонное здание (номер на плане 2) старой котельной площадь внешнего контура 117,90 кв. м, общая площадь помещений в здании 79,20 кв. м (Приложение 3 фотографии здания). Кадастровый номер, указанный в договоре купли-продажи в„– 3, в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.10.2001 г., серия 24 АЯ в„– 007416 и предыдущий номер в кадастровой выписки от 01.12.2015 г. в„– 24/15-865708 не совпадают.
2. Здание водонапорной башни (номер на плане 3) площадь внешнего контура 33,60 кв. м, площадь помещений 23 кв. м, материал наружных стен: деревянный. Конфигурация здания соответствует конфигурации здания отображенной в кадастровые выписки от 01.12.2015 г. в„– 24/15-865348 (лист в„– 2), координаты характерных точек контура, указанные в листе 3 определены не верно (Приложение 8), расхождения в площадях в пределах допуска (Приложение 4 фотографии здания).
3. Здание пильного цеха (номер на плане 7) площадь внешнего контура 393,01 кв. м, площадь помещений 355,98 кв. м, материал наружных стен: деревянный. Конфигурация здания соответствует конфигурации здания отображенной в кадастровые выписки от 01.12.2015 в„– 24/15-865353 (лист в„– 2), координаты характерных точек контура, указанные в листе 3 определены не верно (Приложение 8), площадь здания согласно кадастровой выписки и свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2001, серия 24 АЯ в„– 007421 составляет 294,20 кв. м, материал наружных стен: деревянные (Приложение 5 фотографии здания).
На земельном участке с кадастровым номером 24:07:7101001:807 помимо указанных зданий, расположены следующие объекты недвижимости (Приложение 1):
1. Здание лесопильного цеха (номер на плане 4) площадь внешнего контура 2 716,15 кв. м, материал наружных стен: железобетонные блоки (Приложение 6 фотографии здания).
2. Передвижной рельсовый кран - погрузчик (номер на плане 5) (Приложение 6 фотографии).
3. Разрушенная эстакада (номер на плане 6).
4. Электрическая подстанция и опора ЛЭП 10 кВ (номер на плане 8) принадлежащие АО "КРАСЭКО" Богучанский филиал (Приложение 7 фотографии).
5. Здание гостиницы (номер на плане 9) (Приложение 7 фотографии).
На вопрос о делимости или неделимости земельного участка с кадастровым номером 24:07:7101001:807 на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, экспертом дан положительный ответ.
Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу, что объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Пашутинское ЛПХ", и ООО "Панорама", находятся на одном земельном участке с кадастровым номером 24:07:7101001:807.
Таким образом, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при заключении договора аренды от 29.05.2014 в„– 104 его сторонами не были учтены права ООО "Пашутинское ЛПХ" на спорный земельный участок, что противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения спорного договора), нарушает права и обязанности истца, как собственника объектов недвижимости.
По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в аренду независимо от других лиц.
Вместе с тем, обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что признание недействительной ничтожной сделкой спорного договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в полном объеме, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку в случае, если земельный участок делим, собственник объекта недвижимости, чьи права не были учтены, вправе ставить вопрос о признании указанного договора аренды недействительным в отношении лишь части земельного участка, находящейся под его объектами недвижимости и необходимой для их использования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный договор нарушает права истца лишь в части земельного участка, находящейся под его объектами недвижимости и необходимой для их использования, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в данной части.
Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости проведения повторной экспертизы по делу, со ссылкой на полученные технические паспорта, правомерно отклонен судом с указанием на то, что выводы эксперта по представленному заключению однозначны, определенны, основания сомневаться в выводах эксперта отсутствуют. Незначительные расхождения в площади объектов не являются достаточным основанием для вывода о том, что указанные экспертом объекты не принадлежат истцу, и для вывода о том, что экспертом установлено расположение на спорном земельном участке объектов, не принадлежащих истцу.
Доводы ответчика о недочетах проведенной судебной землеустроительной экспертизы не подтверждаются выводами экспертного заключения и материалами дела.
Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
Наличие в экспертном заключении ответов на все поставленные вопросы характеризует полноту заключения, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Нахождение объектов капитального строительства истца на земельном участке подтверждается двумя заключениями кадастровых инженеров, и не противоречат друг другу (заключение Плешивцева М.А. и заключение ООО "ВостСибземхолдинг").
Кроме того, для определения необходимой для использования объектов недвижимости площади определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 года назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.
Указанные экспертные заключения подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе экспертного заключения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" со ссылкой на статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Принимая во внимание, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А33-7976/2015 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2015 года по тому же делу изменено, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 15 июля 2016 года, как основанное на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по делу в„– А33-7976/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------