АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. по делу в„– А33-1542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлено 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Моторина Андрея Давыдовича на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А33-1542/2016 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Ю.В. Хабибулина),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года по делу в„– А33-1542/2016 в удовлетворении иска Моторина Андрея Давыдовича (далее - Моторин А.Д., заявитель) о взыскании 101 960 рублей 85 копеек, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя с акционерного общества "Независимая регистраторская компания" отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года апелляционная жалоба Моторина А.Д. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Моторин А.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что в силу статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 12 июля 2016 года, которое опубликовано 13.07.2016, истекал 15.08.2016 (с учетом выходных дней), в связи с чем жалоба поступила в суд 15.08.2016 до истечения срока на ее подачу.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. Общество с ограниченной ответственностью "Эйч-эс-би-си Банк (РР)" - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок на обжалование решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2016 года в апелляционном порядке истек 12.08.2016.
Апелляционный суд, установив, что жалоба Моторина А.Д. подана через автоматизированную информационную систему "Мой арбитр" 15.08.2016, то есть за пределами срока ее подачи, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что срок на подачу жалобы истек 15.08.2016, основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.
В данном случае срок на обращение с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 12 июля 2016 года истек 12.08.2016. Следовательно, Моторин А.Д., направив апелляционную жалобу 15.08.2016 через автоматизированную систему "Мой арбитр", пропустил установленный законом процессуальный срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю Третьим арбитражным апелляционным судом на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 года по делу в„– А33-1542/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------