АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А19-8593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,
при участии представителей публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" Кожевникова Сергея Борисовича (доверенность от 19.12.2014), общества с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" Колесниковой Ольги Александровны (доверенность от 28.12.2015 в„– юр/2),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ксеньевский прииск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу в„– А19-8593/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; апелляционный суд: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Ксеньевский прииск", переименованное в публичное акционерное общество "Ксеньевский прииск" (ОГРН 1027500624238, ИНН 7512000197, пгт. Ксеньевка Забайкальского края; далее - общество "Ксеньевский прииск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Сибирь" (ОГРН 1123801004140, ИНН 3801121348, г. Ангарск Иркутской области; далее - общество "Солид-Сибирь") о взыскании 1 053 602 рублей неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество "Ксеньевский прииск" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Ксеньевский прииск" указало, что суды не учли несоразмерность взысканной в рамках дела в„– А19-13164/2014 Арбитражного суда Иркутской области неустойки по кредитному договору, недобросовестное поведение и злоупотребление правом со стороны ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Солид-Сибирь" возразило против доводов общества "Ксеньевский прииск", указав на их необоснованность.
В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате взыскания с общества "Ксеньевский прииск" в пользу общества "Солид-Сибирь" неустойки по кредитному договору в рамках дела в„– А19-13164/2014 Арбитражного суда Иркутской области.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установив, что требование состоит из задолженности общества "Ксеньевский прииск" перед обществом "Солид-Сибирь", взысканной в рамках дела в„– А19-13164/2014 Арбитражного суда Иркутской области, суды пришли к правильному выводу, что она не является неосновательным обогащением.
Доводы общества "Ксеньевский прииск" о несоразмерности взысканной в рамках дела в„– А19-13164/2014 Арбитражного суда Иркутской области неустойки по кредитному договору и недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны ответчика отклоняются в силу следующего.
По смыслу положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника.
Не заявление ходатайства о снижении размера неустойки не является основанием для признания взысканной в рамках дела в„– А19-13164/2014 Арбитражного суда Иркутской области неустойки неосновательным обогащением.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иск общества "Солид-Сибирь" о взыскании неустойки в рамках дела в„– А19-13164/2014 Арбитражного суда Иркутской области в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его недобросовестности или злоупотреблении правом.
Кроме того, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, иск общества "Ксеньевский прииск" по своей сути направлен на ревизию вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А19-13164/2014 Арбитражного суда Иркутской области, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебных актов арбитражных судов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 августа 2015 года по делу в„– А19-8593/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------