АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу в„– А10-183/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" Цыдыповой Долгоржап Сергеевны (доверенность от 18.01.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2015 года по делу в„– А10-183/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, далее - истец, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Издательство Бурмакина" (Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, далее - ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию следующие утверждения, содержащиеся в статье "Безвыходное положение", опубликованной в СМИ газета "Московский комсомолец МК в Бурятии":
- "Безвыходное положение" (заголовок статьи);
- "Доведенные до отчаяния чиновничьим беспределом и бардаком в земельном вопросе люди готовы идти на крайние меры" (вид статьи);
- "На приведенный в порядок участок положил глаз другой "инвестор". Так городские чиновники называют людей, с которыми проворачиваются нехитрые земельные схемы";
- "По большому счету напрашивается и другой вопрос: кому выгоден такой бардак с распределением городских земель?";
- "Члены ДНТ, устав обивать пороги чиновничьих кабинетов и писать обращения, готовы идти на крайние меры: объявление голодовки";
- "Многочисленные скандалы с участием комитета по управлению имуществом и землепользованию мэрии (КУИ) Улан-Удэ, возглавляемому Анастасией Кузовлевой, имеют вполне конкретные признаки статей УК";
- "Просим всех пострадавших от самоуправства городских чиновников в земельном и имущественных вопросах писать по адресу...".
Также истцом заявлено требование об обязании ответчика опровергнуть указанные сведения путем размещения в ближайшем выпуске газеты "МК" в Бурятии", после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, аналогичную по размеру, шрифту, опровергающую спорный материал информацию, предоставленную муниципальным учреждением.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен автор Будуев Николай Робертович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Редакция газеты "Московский комсомолец".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года решение от 4 сентября 2015 года оставлено без изменения.
МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2015 года по делу в„– А10-183/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
По мнению заявителя кассационной жалобы, как в тексте статьи, так и в отдельных фразах содержатся именно утверждения, которые несут негативную информацию о деятельности муниципального учреждения.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что информация опубликована с целью опорочить репутацию истца.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило размещение в газете "МК" в Бурятии" от 24-31.12.2014 в„– 52 (850), на сайте газеты в сети Интернет статьи с заголовком "Безвыходное положение", содержащую, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию, не соответствующие действительности сведения.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что исходя из заголовка статьи, тезисов, словесных конструкций, собранных в статье прослеживается идея о формировании у читателей негативного образа учреждения, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества, в том числе уполномоченного распоряжаться земельными участками на территории г. Улан-Удэ. Таким образом, учитывая общий контекст и смысловую направленность всей статьи, действия именно муниципального учреждения, расцениваются журналистом как недобросовестные, направленные на распоряжение имуществом в обход закона. При этом каким-либо доказательства, обосновывающие и подтверждающие достоверность распространенных сведений, со стороны ответчиков не представлены, доводы истца не опровергнуты, заключение экспертизы не оспорено. Распространенные сведения, по мнению истца, являются не соответствующими действительности и направлены на умаление деловой репутации Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и его руководителя Кузовлевой А.А.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что распространенные ответчиками сведения являются субъективным мнением (оценочным суждением) автора статьи о возникшей ситуации с предоставлением в пользование ДНТ "Зеленый плюс" земельного участка.
Истец не представил доказательств того, что сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер. В рассматриваемых фрагментах выражений ответчиков не использованы оскорбительные, грубые или несдержанные выражения. Учтено, что целью публикации является привлечение внимания к ситуации в ДНТ "Зеленый плюс", и использованные ответчиками выражения не могут считаться чрезмерными.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованное принятие при рассмотрении настоящего дела во внимание публичного характера деятельности истца. Сама по себе критика деятельности муниципального учреждения не свидетельствует о порочащем характере таких сведений (обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на истца).
Проанализировав словесно-смысловые конструкции не только спорных фрагментов указанной статьи, но и содержание статьи в целом, содержательно-смысловую направленность сведений, изложенных в статье "Безвыходное положение", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в рассматриваемых сведениях эмоционально-оценочных суждений автора, его собственного субъективного мнения, которое сформировано по результатам изучения проблемы в п. Энергетик, свидетельствующих о его заинтересованности в данной проблеме в целом, о привлечении внимания общественности к обстановке в городе и не связанных с умалением деловой репутации истца.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 в„– 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации имеющими значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе в устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление не только факта распространения ответчиком сведений об истце и несоответствие их действительности, но и установление того, что распространенные сведения носят порочащий характер.
Допустимая критика деятельности истца не может считаться злоупотреблением свободой выражения мнений.
Содержащаяся в указанных фразах информация является оценочным суждением (субъективным мнением) автора статьи о возникшей ситуации с предоставлением в пользование ДНТ "Зеленый плюс" земельного участка.
Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, повлекло обоснованный отказ в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2015 года по делу в„– А10-183/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2015 года по делу в„– А10-183/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи
Т.П.ВАСИНА
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------